Справа № 743/1424/25 
Провадження № 2/743/123/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого — судді Макаревича Я. М.,
за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір № 1384951 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало свої зобов`язання та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000 гривень шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 . За додатковою угодою від 22.03.2024 суму кредиту збільшено на 600 гривень.
Право вимоги за кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 26122024, укладеного 26.12.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 41 519,98 гривень: тіло кредиту — 4 999,98 гривень, прострочені проценти — 27 600 гривень, штраф — 8 920 гривень, а також судові витрати.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 31.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 06.01.2026.
Витребувано від АТ КБ «ПриватБанк» таку інформацію: чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ; чи була успішною трансакція, здійснена 20.03.2024, на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 5000 гривень.
15.12.2025 від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація, що була витребувана судом.
06.01.2026 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.
20.02.2026 у судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи доказів проходження військової служби її чоловіком. Також, відповідач визнала факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів і послалася на звільнення від нарахування процентів і штрафних санкцій за пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 20.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 08.04.2026.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.04.2026 постановленою без оформлення окремим документом, у справі оголошено перерву до 01.07.2026 для надання відповідачем додаткових доказів у справі.
17.06.2026 від відповідача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.
Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.07.2026 постановленою без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено до 21.07.2026 за клопотанням відповідача.
21.07.2026 у судовому засіданні позивачем надано довідку військової частини НОМЕР_2 про проходження ОСОБА_2 військової служби з 15.05.2013 по теперішній час. 
Позивач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
20.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір № 1384951 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за продуктом «NewShort». Договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором К489. Факт укладення договору відповідачем не заперечується.
За умовами договору сума кредиту становить 4 400 гривень (пункт 1.2); за додатковою угодою від 22.03.2024 суму кредиту збільшено на 600 гривень — до 5 000 гривень. Строк кредиту — 350 днів (пункт 1.3), тобто до 04.03.2025. Стандартна процентна ставка становить 2,5 відсотка в день і застосовується в межах строку кредиту (пункт 1.5.1); протягом дисконтного періоду до 14.04.2024 застосовується знижена ставка 2 відсотки в день (пункт 1.5.2). Тип ставки — фіксована.
Відповідно до пункту 3.1 договору нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту.
Кредитні кошти надано шляхом перерахування на реквізити платіжної картки № НОМЕР_1 , що підтверджується повідомленням про перерахування коштів. Отримання кредитних коштів відповідач визнала, а за частиною 1 статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.
20.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 26122024 від 26.12.2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 26122024 загальна сума заборгованості за кредитним договором № 1384951 складає 41 519,98 гривень, а саме: 4 999,98 гривень — заборгованість по кредиту, 27 600 гривень — заборгованість по відсотках, 8 920 гривень — штраф. Таким чином, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1384951 у тому обсязі, який існував на момент переходу цього права, у розмірі 41 519,98 гривень.
Згідно з розрахунком заборгованості, складеним станом на 26.12.2024, заборгованість відповідача становить: тіло кредиту — 4 999,98 гривень; проценти за користування кредитом — 27 600 гривень, нараховані за період з 20.03.2024 по 26.12.2024; штраф — 8 920 гривень, нарахований за період з 22.04.2024 по 26.12.2024.
Чоловік відповідача ( ОСОБА_2 ) є військовослужбовцем (головним сержантом) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та перебуває на військовій службі з 15.05.2013 по теперішній час, що підтверджується відповідною довідкою від 16.07.2026 № 694. Шлюб між ними зареєстровано 05.04.2022, відтак відповідач є дружиною військовослужбовця. 
ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин 1, 3, 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та акцепту, підписаного відповідно до статті 12 цього Закону. Моментом підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором (частина 1 статті 12 Закону).
Факт підписання договору одноразовим ідентифікатором підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем. За частиною 1 статті 82 ЦПК України обставина укладення договору, визнана відповідачем, доказуванню не підлягає.
Сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору, договір укладено у передбаченій законом формі, у зв`язку з чим він є обов`язковим для виконання (стаття 629 ЦК України).
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як встановлено судом у розділі ІІІ цього рішення, право грошової вимоги за кредитним договором № 1384951 перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» до позивача на підставі договору факторингу. Позивач набув це право в обсязі, який існував на момент його переходу, у розмірі 41 519,98 гривень. Таким чином, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах і має право вимагати від відповідача виконання зобов`язання за кредитним договором.
Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.
Згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, які під час дії особливого періоду брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, а також їх дружинам (чоловікам), — штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Як встановлено судом у розділі ІІІ цього рішення, шлюб між відповідачем та ОСОБА_2 зареєстровано 05.04.2022, відтак відповідач є дружиною військовослужбовця. Нарахування процентів за користування кредитом здійснено позивачем за період з 20.03.2024 по 26.12.2024.
Період з 20.03.2024 по 26.12.2024 припадає на час, у який згідно з пунктом 15 статті 14 наведеного Закону проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно нараховані позивачем проценти за цей період на загальну суму 27 600 гривень нараховані з порушенням наведеної норми. У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня), нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем.
Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 і триває з його неперервним продовженням Верховною Радою України відповідними законами.
Як встановлено судом у розділі ІІІ цього рішення, позивач заявив до стягнення штраф у розмірі 8 920 гривень за період з 22.04.2024 по 26.12.2024. Цей період повністю припадає на дію воєнного стану в Україні. За цих обставин на підставі пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальник звільняється від обов`язку сплати неустойки за період дії воєнного стану, а нарахований штраф у розмірі 8 920 гривень стягненню не підлягає. У задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.
Розмір нарахованих позивачем сум відповідає умовам кредитного договору та вимогам закону, окрім процентів за користування кредитом за період, у який згідно з пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» нарахування не здійснюється, у розмірі 27 600 гривень, та неустойки (штрафу), нарахованої за період дії воєнного стану, у розмірі 8 920 гривень. У цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» і відповідачем виникли кредитні правовідносини, у межах яких Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» належним чином виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти. Право грошової вимоги за цим кредитним договором у тому обсязі, який існував на момент його переходу, набув позивач. Водночас відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту у строки, визначені договором, не виконав.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.03.2024 № 1384951 є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню в розмірі 4 999,98 гривень з мотивів, наведених вище в розділі ІV цього рішення. У задоволенні решти позовних вимог у розмірі 36 520 гривень слід відмовити.
V. Розподіл судових витрат
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору із застосуванням коефіцієнта 0,8 для пониження розміру ставки судового збору відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 2 422,40 гривень.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Загальний розмір позовних вимог становив 41 519,98 гривень, з яких задоволено 4 999,98 гривень, що становить 12,04 % від заявлених вимог (4 999,98 / 41 519,98 ? 100 %). За цим відсотком пропорційний розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить 291,66 гривні (2 422,40 ? 12,04 %).
Позивач заявив до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 гривень, на підтвердження чого надав договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальний опис наданих послуг.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України витрати, пов`язані з розглядом справи, включають витрати на професійну правничу допомогу. За змістом частин 1 і 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, а за результатами розгляду справи підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.
З урахуванням викладеного документально підтвердженими та такими, що належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, є витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 гривень.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову витрати на професійну правничу допомогу підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено в розмірі 12,04 %, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню частина обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 963,20 гривні (8 000 ? 12,04 %).
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 12, 19, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія
«Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, поверх 4) заборгованість за кредитним договором від 20.03.2024 № 1384951 у розмірі 4 999 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 98 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, поверх 4) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 963 (дев`ятсот шістдесят три) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, поверх 4) понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 66 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 21.07.2026.

Суддя           Я.М. МАКАРЕВИЧ