№ 207/2501/26 
№ 2/207/2580/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2501/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

У червні 2026 року ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовною заявою , у якій просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 30266 гривень 76 копійок , оскільки 18 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 548001-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 гривень 00 копійок , строком на 16 тижнів , шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку . 7 жовтня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 548001-КС-001 про надання кредиту , згідно якої відповідачка отримала додатковий кредит у розмірі 9000 гривень 00 копійок . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . 
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю . 
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання двічі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд проводить заочний розгляд справи . 
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав .
У судовому засіданні встановлено , що 18 липня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 548001-КС-001 про надання кредиту ( а.с. 23 – 31 ) , підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором , згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 11000 гривень 00 копійок , строком на 16 тижнів , шляхом перерахування грошових коштів на платіжну картку ( а.с. 42 ) . 7 жовтня 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 548001-КС-001 про надання кредиту ( а.с. 33 – 36 ) , згідно якої відповідачка отримала додатковий кредит у розмірі 9000 гривень 00 копійок ( а.с. 43 ) . Відповідачка отримала кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконала . 
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти .
Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 548001-КС-001 про надання кредиту від 18 липня 2025 року , заборгованість ОСОБА_1 складає 30266 гривень 76 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 11585 гривень 82 копійки , заборгованість за відсотками у розмірі 9732 гривні 24 копійки , заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8948 гривень 70 копійок .
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .
Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , у період дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором , відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем) , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу , пені) за таке прострочення . Установити , що неустойка (штраф , пеня) та інші платежі , сплата яких передбачена відповідними договорами , нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання , часткове виконання) за такими договорами , підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) .
Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного , надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування , до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) кредитних зобов`язань , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу .
Аналогічний правовий висновок , щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України , викладений у постанові Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23 , який відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України , судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі .
Згідно правового висновку , що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23) , дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір .
Так , основним регулятором договірних відносин є Цивільний кодекс України , а не окремі закони , що вбачається з аналізу висновків постанови Верховного Суду України від 10 жовтня 2018 року у справі № 362/2159/15-ц .
З розрахунку заборгованості за Договором № 548001-КС-001 про надання кредиту від 18 липня 2025 року вбачається , що ОСОБА_1 була нарахована заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8948 гривень 70 копійок після 18 липня 2025 року , тому не підлягає стягненню заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8948 гривень 70 копійок , оскільки згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники , у період воєнного стану , позичальник звільняється від відповідальності , визначеної статтею 625 цього Кодексу , звільняється від сплати неустойки (штрафу , пені) за прострочення виконання (невиконання , часткового виконання) , у тому числі , і в кредитних зобов`язаннях .
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .
В обґрунтування суми заборгованості за кредитним договором позивачем надано розрахунок заборгованості , з якого вбачається , що у період дії кредитного договору відповідачка свої зобов`язання порушила , внаслідок чого у неї утворилася заборгованість .
Таким чином , стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 21318 гривень 06 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 11585 гривень 82 копійки , заборгованість за відсотками у розмірі 9732 гривні 24 копійки , оскільки відповідачка отримала кредит , користувалася кредитними коштами .
Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати , пов`язані з правничою допомогою адвоката , несуть сторони , крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави .
Відшкодування витрат на оплату послуг адвоката здійснюється за наявності документального підтвердження витрат , а саме платіжного доручення про сплату коштів . У разі неподання відповідних документів у суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум .
Докази , які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката , повинна подавати сторона , що вимагає відшкодування таких витрат .
На підтвердження факту надання правової допомоги представником позивача надано копію договору про надання професійної правничої допомоги від 15 травня 2026 року , рахунку-фактури № 05-548001-КС-001 від 15 травня 2026 року здійснення оплати у розмірі 10000 гривень 00 копійок за надання правової допомоги згідно розділу Договору про надання правової допомоги , а саме підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Вартість витрат на професійну правничу допомогу складає 10000 гривень 00 копійок , які позивач просить стягнути з відповідачки . 
Згідно ч. 1 , 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог . Інші судові витрати , пов`язані з розглядом справи , покладаються : 1) у разі задоволення позову - на відповідача ; 2) у разі відмови в позові - на позивача ; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено частково , тому судові витрати , які складаються з : судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок , витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10000 гривень 00 копійок , підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог . 
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 610 – 612 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд 

В И Р І Ш И В 

Заявлений позов задовольнити частково .
Стягнути з  ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» , місцезнаходження : м. Київ , бульвар Лесі Українки , 26 , офіс 411 , ідентифікаційний код юридичної особи : 41084239 , заборгованість за Договором № 548001-КС-001 про надання кредиту від 18 липня 2025 року у розмірі 21318 гривень 06 копійок , з яких : заборгованість за кредитом у розмірі 11585 гривень 82 копійки , заборгованість за відсотками у розмірі 9732 гривні 24 копійки , судові витрати 8918 гривень 62 копійки .
У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» відмовити . 
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення . 

Суддя С.А. Скиба