Справа № 450/2504/26 Провадження № 3/450/1473/26 	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Білей М.І., особи стосовно якої розглядається справа про вчинення адміністративного правопорушення  ОСОБА_1 , розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративні правопорушення стосовно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом № 387 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 18/2 від 30.01.2026, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_2 , який являється її сином, у розмірі 5526,15 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 388 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 18/2 від 30.01.2026, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_2 , який являється її сином, у розмірі 5526,15 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 389 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 18/1 від 30.01.2026, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,60 гривень, , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом № 390 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 18/1 від 30.01.2026, яким встановила премію підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень,та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,6,чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 391 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 435 від 26.12.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,60 гривень, , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 392 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 435 від 26.12.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,60 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 393 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 436 від 26.12.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 у розмірі 6102,80 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП
Крім того, згідно з протоколом № 394 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 436 від 26.12.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 у розмірі 6102,80 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом № 395 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 427/1 від 03.11.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 , у розмірі 6102,80 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 396 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 427/1 від 03.11.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 , у розмірі 6102,80 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 397 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 427 від 03.11.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,60 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 398 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 427 від 03.11.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 3551,60 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 399 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 414/2 від 24.10.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 , у розмірі 6102,8 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 400 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 414/2 від 24.10.2025, яким встановила премію за результатами роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_5 , у розмірі 6102,8 гривень, який являється її чоловіком, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 401 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 414/1 від 24.10.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 463,26 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 402 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 414/1 від 24.10.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 4030,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 463,26 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 403 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 398 від 29.09.2025, яким встановила премію за результати роботи за місяць ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 6102,80 гривень , чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 404 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 398 від 29.09.2025, яким встановила премію за результати роботи за місяць ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 6102,80 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом № 405 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 347/1 від 29.07.2025, яким встановила премію яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 203,48 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 406 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 347/1 від 29.07.2025, яким встановила премію яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 203,48 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 407 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 343 від 15.07.2025, яким встановила премію яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому рівні, зміцнення трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня Української державності ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 10481,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 408 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 343 від 15.07.2025, яким встановила премію яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому рівні, зміцнення трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня Української державності ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 10481,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 409 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 328/1 від 28.06.2026, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 92,85 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,60 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 410 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 328/1 від 28.06.2026, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 92,85 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,60 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом № 411 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 313 від 30.05.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 412 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 313 від 30.05.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727- КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 413 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 311 від 15.05.2025, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому рівні, зміцнення трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня матері, ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 7253,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 414 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 311 від 15.05.2025, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому рівні, зміцнення трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня матері, ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 7253,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 415 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 295 від 28.04.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 416 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 295 від 28.04.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 1560,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно з протоколом № 417 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 291 від 17.04.2025, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому професійному рівні, зміцненні трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди релігійного свята Великодня завгоспу ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 5240,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 418 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 291 від 17.04.2025, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому професійному рівні, зміцненні трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди релігійного свята Великодня завгоспу ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 5240,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 419 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 271 від 24.03.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 817,14 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 420 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 271 від 24.03.2025, яким встановила премію на підставі особистих досягнень, сумлінного виконання посадових обов`язків з метою матеріального заохочення працівників ОСОБА_3 , яка являється її невісткою, у розмірі 1950,00 гривень, та ОСОБА_4 , яка являється її племінницею, у розмірі 817,14 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 421 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 181 від 09.10.2024, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому професійному рівні, зміцненні трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня захисників і захисниць України завгоспу ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 5240,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 422 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 181 від 09.10.2024, яким встановила премію з метою стимулювання до виконання працівниками службових обов`язків на високому професійному рівні, зміцненні трудової дисципліни, підвищення мотивації та з нагоди Дня захисників і захисниць України завгоспу ОСОБА_5 , який являється її чоловіком, у розмірі 5240,00 гривень, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 423 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 442 від 26.12.2025, яким ОСОБА_2 прийнято на посаду завідувача господарством на 1.0 ставки по 8 тарифному розряду та 0.5 ставки слюсара електромонтера по 4 тарифному розряду, за сумісництвом у ЗДО с. Оброшине, з 01 січня 2026 року, який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом № 424 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.05.2026, ОСОБА_1 , будучи директором ЗДО с. Оброшине, Оброшинської сільської ради, Львівського району, Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» , суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», не вжила заходів, щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказу № 442 від 26.12.2025, ОСОБА_2 прийнято на посаду завідувача господарством на 1.0 ставки по 8 тарифному розряду та 0.5 ставки слюсара електромонтера по 4 тарифному розряду, за сумісництвом у ЗДО с. Оброшине, з 01 січня 2026 року, який являється її сином, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП. 
В судовому засіданні  ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнала. 
Прокурор підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами. З урахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушниці, а також з метою забезпечення принципу невідворотності юридичної відповідальності, створення додаткового превентивного ефекту для інших суб`єктів правовідносин, формування у суспільстві нетерпимого ставлення до корупції, утвердження культури доброчесності та поваги до верховенства права, прокурор просив суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. 
Заслухавши думку прокурора, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.
Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
У п. 1 ч. 1 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті.
Статтею 81 Цивільного Кодексу України закріплено, що юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права. Юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 цього Кодексу. Юридична особа приватного права може створюватися та діяти на підставі модельного статуту в порядку, визначеному законом.
Частиною 1 ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції» закріплено, що особи, зазначені у п. 1, підпункті "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.
Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; частиною 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», визначено, що у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» містяться визначення поняття реального конфлікту інтересів, під яким розуміють суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» містяться визначення поняття потенційного конфлікту інтересів, під яким розуміють наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» містяться визначення поняття приватного інтересу, під яким розуміють будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» зазначено, що особи, зазначені у п. 1 і 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Відповідно до наказу по відділу освіти Пустомитівської райдержадміністрації № 616 від 28 листопада 1997 «Про переведення ОСОБА_1 з посади в-ля Оброшинського д/з» вихователя Оброшинського д/з ОСОБА_1 переведено на посаду завідуючої цього ж закладу з 11 листопада 1997 року.
Відповідно до наказу начальника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області №23/1-к від 29.02.2024 «Про переведення ОСОБА_1 » для приведення у відповідність назви посади до класифікатора професій ОСОБА_1 переведено з посади завідувача на посаду директора Закладу дошкільної освіти с. Оброшине Оброшинської сільської ради з 01.03.2024 без змін умов оплати праці. 
Згідно з актовим записом про шлюб №28 від 21 червня 1985 року ОСОБА_5 є чоловіком ОСОБА_1 . 
Так, директор ЗДО с. Оброшине Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 підписала наказ №18/2 від 30.01.2025 «Про преміювання працівників», яким встановила премію за результати роботи за місяць завгоспу-сантехніку ОСОБА_2 , який являється її чоловіком, у розмірі 5526,15 гривень.
Згідно відповіді відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області, директор ЗДО с. Оброшине Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 не повідомляла керівника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Оброшинської сільської ради Львівського району Львівської області про конфлікт інтересів при підписанні наказу №18/2 від 30.01.2026. 
Згідно наданого письмового пояснення ОСОБА_1 не повідомляла керівника відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Оброшинської сільської ради Львівської області про конфлікт інтересів при підписанні наказу №18/2 від 30.01.2026.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи – члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.
Відповідно до статті 1 Закону, реальний конфлікт інтересів – суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес – будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.
Тобто реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.
Крім того, розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що вина правопорушника  ОСОБА_1 , який порушив вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення №№378, №388, №389, №390, №391, №392, №393, №394, №395, №396, №397, №398, №399, №400, №401, №402, №403, №404, №405, №406, №407, №408, №409, №410, №411, №412, №413, №414, №415, №416, №417, №418, №419, №420, №421, №422, №423, №424 від 13.05.2026; супровідними №23-122/вих.26 від 07.05.2026; супровідним №52523-2026 від 04.05.2026 (604608); копією наказу №18/2 від 30.01.2026; копією актового запису про народження №79 від 08.08.1987; запитом №42295-2026 від 08.04.2026 (581866); відповідь на запит №42295-2026 від 08.04.2026 від 10.04.2026; запитом №44871-2-26 від 15.04.2026 (586910); запитом №32444-2026 від 21.04.2026; копією наказу №23/1-к від 29.02.2024; запитом №49765-2026 від 27.04.2026 (597876); відповідь на запит №35133-2026 від 01.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.04.2026; пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 від 21.11.2006; копією положення від 01.05.2026.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 відповідно до ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення в у вигляді штрафу. 
Керуючись ст.36, 40-1, ч.1 ст.127-6, ст.283, 284 КУпАП, суддя,- 

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,50 гривень судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  Д. А. Кукса