24.07.2026 Справа № 756/10492/26
Номер справи 756/10492/26
Номер провадження 3/756/3071/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2026 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 684129 від 05 червня 2026 року, 04 червня 2026 року о 21:53 год в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків на регульованому перехресті з вулицею Лугова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320І, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч в сторону вул. Богатирська, не надав перевагу в русі електроскутеру AIMA XIOMA U1-6040 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6. Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 червня 2026 року справу передано головуючому судді Шролик І.С.
Постановою судді від 24 червня 2026 року за клопотанням ОСОБА_1 витребувано інформацію зі засобів фіксації системи відео спостереження з перехрестя, де сталася 04 червня 2026 року ДТП. 
23 липня 2026 року з Департаменту інформаційно-комунікаційниї технологій надійшла відповідь, що відео архів за запиту вальний період знищений системою відеозапису в автоматичному режимі. 
Присутній в судовому засіданні 23 липня 2026 року ОСОБА_1 провину не визнав. Письмово виклав пояснення щодо обставин ДТП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 684129 від 05 червня 2026 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце
04 червня 2026 року о 21:53 год в м. Києві по вул. Сім`ї Кульженків на регульованому перехресті з вулицею Лугова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320І, державний номерний знак НОМЕР_1 , при повороті ліворуч в сторону вул. Богатирська, не надав перевагу в русі електроскутеру AIMA XIOMA U1-6040 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер пошкоджень, пояснення учасників ДТП та схему місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 , порушень п. 16.6 ПДР України, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.
З огляду на викладене суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:           І.С. Шролик