Справа № 204/10393/26
Провадження № 1-кп/204/1063/26 

В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2026 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12025047140000303, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку, Азербайджанська Республіка, громадянки України, маюча середню освіту, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 листопада 2025 року близько 23 годин 30 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на робочому місці в Більярд-барі, розташованому у Чечелівському районі міста Дніпра по вул. Робоча, буд. 2 «а» шляхом знахідки на підлозі знайшла 20 сліп пакетів та трубку з полімерного матеріалу, залишені невідомою особою, всередині яких знаходилась психотропна речовина, тим самим придала психотропну речовину.
Після чого, піднявши вищевказане та розуміючи, що в даних сліп пакетах знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме — метамфетамін, та трубку з полімерного матеріалу поклала до свого гаманця, який знаходився в кишені куртки, в яку вона була одягнута, та розпочала незаконно зберігати при собі вказану психотропну речовину, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, без мети збуту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких обмежено, включених до списку № 2 таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, на території України без передбаченого законом дозволу забороняється, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», а також Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», цього ж дня, приблизно о 00 год. 23 хв., перебуваючи неподалік будинку № 38 «б» по вулиці Львівська у Чечелівському районі міста Дніпра, була зупинена працівниками Управління патрульної поліції. Так, згідно ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» було здійснено поверхневу перевірку, в ході якої у ОСОБА_3 , було виявлено 20 сліп пакетів, в середині яких знаходилась кристалічна речовина, та трубка з полімерного матеріалу. У зв?язку з чим співробітником поліції було викликано СОГ відділу поліції № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Після чого, 17 листопада 2025 року в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 47 хв., в ході проведення огляду місця події ОСОБА_3 добровільно надала для огляду та вилучення вищевказані сліп пакети, в середині яких була кристалічна речовина, та трубку.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/104-25/45832-НЗПРАП від 28 листопада 2025 року 0,5183 г, 0,0267 г, 0,6167 г, 0,2850 г, 0,0120 г, 0,0231 г, 0,0366 г, 0,0373 г, 0,0150 г, 0,0276 г, 0,0257 г, 0,0227 г, 0,0345 г, 0,0191 г, 0,0272 г, 0,0192 г, 0,0096 г, 0,0457 г, 0,0301 г (загальна маса 2,303 г) містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетамін складає 0,9327 г.
Маса вилученої у ОСОБА_3 психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін складає 0,9327 г., що є достатньою для притягнення до кримінальної відповідальності.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченої є усвідомленою, відповідає її внутрішній волі, а її процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на неї.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченої ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, заміжня, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , раніше не судима. На обліку у лікаря психіатра не перебуває. 
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду.
Призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не можливе, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не працевлаштована.
У той же час призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі є неможливим, у зв`язку із перебуванням на її утриманні дитини віком до 14 років – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
Підстав для призначення обвинуваченій покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає. 
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45832-НЗПРАП від 28 листопада 2025 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КК України, ст. 309 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.
На підставі п.п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України початок строку відбування покарання у вигляді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/45832-НЗПРАП від 28 листопада 2025 року, у розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривень 20 копійок.
Речові докази: 
- метамфетамін у кількості 0,9327 г, який передано на відповідальне зберігання до камери схову відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4429, - знищити;
- флеш-карта micro CD, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Чечелівський районний суд міста Дніпра, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1