ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
^_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

10 вересня 2026 року | м. Одеса | Справа № 916/2566/25
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 про задоволення скарги на дії приватного виконавця, постановлену суддею Деркач Т.Г., м. Одеса, повний текст складено 31.07.2026,
у справі №916/2566/25
за позовом: Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"
за участю: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича
про стягнення 13 897,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у справі №916/2566/25 задоволено позов Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал"; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" на користь Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" грошові кошти у сумі 13897,44 грн, з яких: 10080 грн – заборгованість за послуги зі зберігання майна, 1136,86 грн – сума інфляційного збільшення, 255,18 грн – 3% річних, 2425,40 грн – пеня, а також стягнуто витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
01.12.2025 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03.11.2025 у справі №916/2566/25 місцевим господарським судом було видано наказ про його примусове виконання.
06.07.2026 до суду першої інстанції від Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" надійшла скарга на дії приватного виконавця б/н від 03.07.2026 (вх.№2-1305/26 від 06.07.2026), в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог б/н від 27.07.2026 (вх.№26131/26 від 27.07.2026), останнє просило:
-визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо визначення вартості майна боржника – корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд" на підставі звіту про оцінку корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд", виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада", дата оцінки – 29.04.2026, дата складання звіту – 14.05.2026;
-визнати недійсними звіт про оцінку корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд", виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада", дата оцінки – 29.04.2026, дата складання звіту – 14.05.2026.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 (суддя Деркач Т.Г.) задоволено скаргу Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (вх.№2-1305/26 від 06.07.2026) на дії приватного виконавця; визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича щодо визначення вартості майна боржника – корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд" на підставі звіту про оцінку корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд", виконаного Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада", дата оцінки – 29.04.2026, дата складання звіту – 14.05.2026; визнано недійсним звіт про оцінку корпоративних прав у розмірі 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптім Трейд", виконаний Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингове бюро "Тріада", дата оцінки – 29.04.2026, дата складання звіту – 14.05.2026.
Не погодившись з постановленою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 у справі №916/2566/25 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Чорноморський паливний термінал" (вх.№2-1305/26 від 06.07.2026) на дії приватного виконавця відмовити.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2026 у справі №916/2566/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.09.2026.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Приватним акціонерним товариством "Чорноморський паливний термінал" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 07.09.2026 (вх.№3295/26/Д2 від 08.09.2026), в якому останнє просить апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 про задоволення скарги на дії приватного виконавця у справі №916/2566/25 – без змін.
Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників процесу, а також відзиву на апеляційну скаргу від Акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 про задоволення скарги на дії приватного виконавця у справі №916/2566/25 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 про задоволення скарги на дії приватного виконавця у справі №916/2566/25 поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/2566/25 для розгляду апеляційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.07.2026 про задоволення скарги на дії приватного виконавця на 30.09.2026 об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників процесу у судовому засіданні 30.09.2026 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам процесу надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук