Справа № 991/8717/26
Провадження 1-кс/991/8730/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2026 р. до слідчого судді надійшло клопотання старшого детектива Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), та містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 72024171010000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю.
Детектив НАБУ, який був належним чином - телефонограмою від 02.07.2026 р. (вих. № 991/8717/26/22066/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився згідно письмової заяви від 06.07.2026 р., просив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглянути без його участі, та задовольнити клопотання у повному обсязі. 
Представник володільця майна, який був належним чином - судовою повісткою від 02.07.2026 р. (вих. № 991/8717/26/22067/2026) повідомлений про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, заперечення проти клопотання до суду не надав. 
Згідно вимог ч. 4 ст. 163 КПК України неявка ініціатора клопотання і володільця майна до суду не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя встановив наступне.
Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 72024171010000015 від 21.06.2024 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що службові особи органів державної влади за попередньою змовою з представниками суб`єкта господарювання, в період 2024- 2025 років зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, заволоділи державними коштами, які сплачувались відповідному суб`єкту господарювання за будівництво об`єктів у сумі понад 17 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Крім того встановлено, що представник суб`єкта господарювання у період квітня-серпня 2025 року за попередньою змовою групою осіб погодився та надав неправомірну вигоду службовим особам одного з регіональних ТЦК та СП та іншого правоохоронного органу, за сприяння у знятті з «розшуку» та «бронюванні» від мобілізації працівників підприємства.
Крім того встановлено, що представники суб`єкта господарювання у період 2024-2025 років надали неправомірну вигоду в сумі понад 4 млн грн. службовим особам одного з регіональних органів державної влади за сприяння в укладанні договорів на будівництво за бюджетні кошти, прийнятті таких робіт та в їх оплаті.
Крім того, під час проведення 21.10.2025 огляду місця події, було виявлено сумки в яких разом із особистими документами ОСОБА_5 та його сім`ї виявлено грошові кошти в загальній сумі: 278,05 тис доларів США та 3,343 млн грн.
Встановлено, що різниця між виявленими 21.10.2025 під час обшуків та огляду місця події коштів, належних родині ОСОБА_5 , та законними доходами сім`ї ОСОБА_5 становить 13 685 343,95 грн., у зв`язку з чим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - незаконного збагачення.
Крім того, 21.10.2025 під час огляду місця події, було виявлено сумки в яких разом із особистими документами першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його сім`ї виявлено виявлені реєстраційні і статутні документи, печатки, довіреності суб`єктів господарювання, зареєстрованих в України, а також суб`єктів господарювання нерезидентів. 
За результатами проведених оглядів та аналізу виписок по рахункам таких підприємств встановлені є підстави вважати, що зазначені суб`єкти господарювання використовувались групою осіб для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із здійсненням фінансових операцій спрямованих на приховування, маскування походження та джерела походження коштів, шляхом їх перетворення у валютні цінності та виводу за кордон на рахунки підконтрольних фірм-нерезидентів. 
У зв`язку з цим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - легалізації (відмивання) майна, вчиненому в особливо великому розмірі.
Встановлено, що у 2024 році службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 без проведення відкритих процедур закупівель було укладено низку договорів із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на будівництво фортифікаційних споруд - військових опорних пунктів (ВОПів) в Полтавській та Донецькій областях на загальну суму понад 290 млн. грн. При цьому, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 увійшли у змову із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо завищення вартості виконання робіт та будівельних матеріалів з метою привласнення бюджетних коштів, які сплачуватимуться за виконання робіт.
В подальшому протягом 2024-2025 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою штучного завищення вартості робіт залучило для їх виконання декілька пов`язаних фірм, в тому числі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Вказані фірми були використані для документального оформлення постачання матеріалів та оплати виконаних підрядних робіт за завищеною вартістю. Фактично для робіт були залучені фізичні особи та працівники комунальних підприємств, розрахунок з якими проводився в готівковій формі.
Встановлено, що в результаті завищення вартості будівельних матеріалів та логістичних послуг, на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надлишково сплачено понад 17 млн. грн. у зв`язку з чим є підстави вважати наявність ознак вчинення кримінального правопорушення - заволодіння шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем державними коштами, вчиненому групою осіб та в особливо великому розмірі в період дії військового стану.
Під час укладання зазначених договорів на будівництво фортифікацій саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також подальше сприяння в оплаті робіт по таким договорам, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в період 2024-2025 років отримали від представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти в сумі понад 4 млн грн.
В подальшому, в період 2025 року після призначення окремих службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 на посади керівництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , останні зберегли свій вплив на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з цим, вказані службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 отримали від представника та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » неправомірну вигоду у вигляді оплати послуг особистого водія за подальше сприяння у веденні господарської діяльності шляхом використання свого службового становища.
В ході досудового розслідування за результатами проведеного 21.10.2025 огляду місця події - місцевості біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено сумки в яких разом із особистими документами колишнього першого заступника голова ІНФОРМАЦІЯ_3 та чинного першого заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та його сім`ї виявлено грошові кошти в загальній сумі: 278,05 тис доларів США та 3,343 млн грн.
Також у вказаних сумках було виявлено реєстраційні і статутні документи, печатки, довіреності суб`єктів господарювання, зареєстрованих в України: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (код НОМЕР_11 ), та фізичних осіб підприємців ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , а також суб`єктів господарювання нерезидентів: ІНФОРМАЦІЯ_18 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ІНФОРМАЦІЯ_21 , ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_23 , ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_25 .
За результатами проведених оглядів та аналізу виписок по рахункам встановлено, що в період з 01.01.2024 до 21.01.2026 на рахунки зазначених фірм надходили кошти від інших суб`єктів господарювання в якості оплати за різні товари та послуги. В подальшому такі кошти перераховувались між рахунками вказаних підприємств і акумулювались на окремих рахунках підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) після чого конвертувались у валюту та виводились на рахунки фірм-нерезидентів в загальній сумі, яка перевищує 30 млн грн. 
Враховуючи вказані обставини, є підстави вважати, що зазначені суб`єкти господарювання використовувались групою осіб для прикриття незаконної діяльності, пов`язаної із здійсненням фінансових операцій спрямованих на приховування, маскування походження та джерела походження коштів, шляхом їх перетворення у валютні цінності та виводу за кордон на рахунки підконтрольних фірм-нерезидентів.
Крім того, зважаючи на характер вказаних фінансових операцій, які супроводжуються перетворенням призначень платежів з «постачання товарів» та «надання послуг в сфері охорони», «консультацій» на «розробку програмного забезпечення», фактичні обставини свідчать про одержання таких коштів злочинним шляхом, зокрема за результатами привласнення коштів, ухилення від сплати податків, інших зловживань, пов`язаних із обмеженнями на виведення валюти за кордон, встановлених постановою Правління НБУ від 24 лютого 2022 року № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану».
З огляду на викладене, є підстави вважати наявність в ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 368-5, ч. 3 ст. 209 КК України.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 12 КК України розслідувані кримінальні правопорушення є особливо тяжкими та тяжкими.
Під час проведення подальшого досудового розслідування шляхом проведення тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, встановлено, що банківськими установами здійснювалось інформування ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо підозрілих фінансових операцій суб`єктами, документи яких було виявлено і вилучено під час огляду 21.10.2025.
Також, вивченням змісту листування в месенджері "WhatsApp" заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_27 ОСОБА_18 з іншими особами в період вересня 2025 року, встановлено наявність передачі ОСОБА_18 інформації щодо дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрілих фінансових операцій, проведених підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) та зупинення таких операцій на підставі повідомлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 ).
Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, виписки про рух грошових коштів, документи первинного фінансового моніторингу, вхідна та вихідна кореспонденція, пояснень, наданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) на обґрунтування операцій, по яким проводився фінансовий моніторинг, рішення про блокування проведення фінансової операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ), внесене до реєстру 09.09.2025 за № 1749, листувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2025 по 29.06.2026, платіжних інструкцій щодо проведення міжнародних платежів (SWIFT) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) за період з 30.06.2025 по 21.10.2025.
Отже, у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у встановлені фактів можливої легалізації коштів шляхом їх проведення через рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) та пов`язаних з ними суб`єктів, а також можливого приховування виявлених фактів протиправної діяльності.
Беручи до уваги перелік обставин, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні з огляду на попередню правову кваліфікацію, а також версію органу досудового розслідування, отримання відповідних відомостей може мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати тимчасового доступу, для подальшого проведення ряду запланованих у кримінальному провадження слідчих та процесуальних дій, коригування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації, тощо.
Враховуючи вказане, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події розслідуваного кримінального правопорушення, ініціаторів та коло причетних до його вчинення осіб, форму вини, мотив та мету вчинення таких кримінальних правопорушень, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз.
Тимчасовий доступ до вищезазначених речей і документів надасть змогу отримати фактичні дані, на підставі яких можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а відтак є належними доказами в розумінні ст. 85 КПК України. 
Таким чином, в ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом банківську таємницю.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до вимог ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Згідно зі ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Оскільки встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 191 ч. 5, ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 369 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 114-1 ч. 1, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 3, ст. 368 ч. 4 (чинна з 04.06.2014), ст. 14 ч. 1, ст. 191 ч. 5, ст. 263 ч. 1, ст. 368-5, ст. 191 ч. 4 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про те, що розгляд даного клопотання сторони обвинувачення про тимчасовий доступ до речей і документів віднесено до повноважень слідчого судді ВАКС.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно положень статей 84-85 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
У відповідності до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Як передбачено ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, та не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Нормами статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вказано у ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування. 
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Як передбачено п. п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування, оскільки відомості по відкритим банківським рахункам мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Так, відповідні відомості нададуть змогу отримати дійсні дані щодо обсягів грошових коштів, які перебувають на банківських рахунках, достовірність відображених відомостей про їх наявність, час і обставини їх набуття, а також про джерела їх надходження та шляхи подальшого використання.
Аналіз відомостей про наявні на таких рахунках грошові кошти і часу їх зарахування, надасть можливість органу досудового розслідування перевірити джерела походження виявлених коштів, факти можливої легалізації коштів, отриманих злочинним шляхом, а також осіб, якими такі підприємства використовувались.
Крім того, для цілей повного та всебічного дослідження, необхідно співставити відомості про дати, час та джерела зарахування грошей на вказані рахунки із даними здійснення транзакцій в банківських установах України, оскільки це може мати значення для відслідковування їх руху, виявлення обставин їх придбання та напрямків їх витрачання, встановлення джерела походження грошових коштів для їх набуття, кола залучених до цього процесу осіб, тощо.
За допомогою відповідних відомостей можливо буде встановити детальний план та механізм вчинення злочинів та участь конкретних осіб в їх реалізації.
Приймаючи до уваги обставини, які становлять предмет доказування у цьому кримінальному провадженні з огляду на попередню правову кваліфікацію, орган досудового розслідування вважає, що отримання відповідних відомостей може мати значення для подальшого планування розслідування з огляду на очікувані результати тимчасового доступу, для подальшого проведення ряду запланованих у кримінальному провадження слідчих та процесуальних дій, коригування тактики і методики розслідування, перевірки правильності здійсненої правової кваліфікації.
Окрім того, на думку сторони обвинувачення, запитувані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а відомості, які містяться у запитуваних документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані як докази події розслідуваного кримінального правопорушення, ініціаторів та коло причетних до його вчинення осіб, форму вини, мотив та мету вчинення таких кримінальних правопорушень, та інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування та необхідні для проведення експертиз.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, в тому числі : витяг є ЄРДР від 21.06.2024 р.; доповідну записку від 03.09.2025 р., 10.10.2025 р., 18.02.2026 р.; протоколи огляду від 18.07.2025 р., 12.09.2025 р., 17.09.2025 р., 21.10.2025 р., 22.10.2025 р., 17.02.2026 р.; декларації про доходи за 2025 р., приходить до висновку про те, що у органу досудового розслідування виникла обгрунтована необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять охоронювану законом таємницю.
За оцінкою слідчого судді, на підставі отриманих в результаті такого тимчасового доступу можуть бути встановлені обставини, що, відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.
Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що таємна інформація - це інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.
Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних і фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. 
Вимогами ст. 60, 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею, та на банки покладається обов`язок забезпечити збереження банківської таємниці.
Згідно з п. 3.5 Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 р. № 267 із змінами та доповненнями «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо вони зазначені в документах, договорах та операціях клієнта, якщо інше не зазначено в дозволі клієнта або рішенні суду.
Пунктами 4.1, 4.2 вказаної Постанови передбачено, що вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України. Банк зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі слідчого судді, суду речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, особі, зазначеній в ухвалі.
Таким чином, відомості та інформація, що перебуває у розпорядженні володільці речей та документів, містить банківську таємницю, а тому може бути вилучена виключно на підставі ухвали слідчого судді. 
Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.
З огляду на викладене вбачається, що детективом наведені достатні підстави вважати, що необхідні відомості та документи, зазначені у клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, неможливо.
Як встановлено слідчим суддею, документи, до яких просить доступ детектив, в розумінні вимог ст. 161 КПК України, не є такими, до яких заборонений доступ.
Таким чином, необхідні стороні обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження органу відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як отримання дозволу суду.
На підставі вищевикладених обставин, втручання є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. 
Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Слідчий суддя підкреслює, що вислів «згідно із законом» у пункті 2 статті 8 Конвенції по суті відсилає до національного законодавства і закріплює обов`язок дотримувати його матеріальних і процесуальних норм (рішення від 13 листопада 2003 р. у справі «Елсі та інші проти Туреччини» (Elci and Others v. Turkey), заяви № 23145/93 і 25091/94, п. 697).
Втручання має ґрунтуватись на належних і достатніх підставах і повинне бути пропорційним щодо законної мети або цілей, що переслідуються (Segerstedt-Wiberg і Інші проти Швеції, 2006).
Отже, пропорційність втручання слідчий суддя оцінює на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві.
Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим кодексом, приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету.
Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають необхідності перевірки відомостей, що безпосередньо стосуються обставин вчинення тяжких корупційних злочинів. 
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних детективом документів та інформації, що перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки такі документи та відомості, що в них містяться, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також враховуючи неможливість іншими способами довести ці обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.
Період, за який детективом НАБУ запитується інформація, відповідає обставинам та періоду, які є предметом досудового розслідування кримінальних правопорушень, відомості про які внесені до ЄРДР за № 72024171010000015 від 21.06.2024.
Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що детектив НАБУ у клопотанні просить визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 2 (два) місяці.
З огляду на встановлені обставини, якими обгрунтовується клопотання детектива НАБУ, з урахуванням вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя визначає строк дії ухвали про тимчасовий доступ речей та документів - 15 (п`ятнадцять) днів з дня її постановлення.
Таким чином, враховучи, що зазначене загалом не впливає на задоволення клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання детектива НАБУ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024, прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_25 , який/яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 72024171010000015 від 21.06.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,), з можливістю ознайомитися, зробити копії, а саме:
- інформації, що міститься в справі з юридичного оформлення рахунків, а саме документів наданих для відкриття рахунків НОМЕР_14 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та що додавалися до справи під час функціонування вказаних рахунків;
- відомостей (банківських виписок), в тому числі в електронному вигляді на оптичному диску, про рух коштів з розшифровкою контрагентів (назва підприємства, ідентифікаційні дані), в тому числі реквізитів їх рахунків (номер рахунку, назви та коду банківської установи) номерів референтів, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів, відомостей щодо документів, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів трансакцій, що свідчать про обіг грошових коштів по банківських рахунках НОМЕР_14 , використовуваних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ), за період 30.06.2025 по 21.10.2025 із зазначенням даних про використання системи «Клієнт-банк», ІР-адреси віддаленого користувача, дата та час з`єднань з сервером банку, виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт-банк»;
- документів первинного фінансового моніторингу, щодо здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) операцій, а також, документів оформлених для подачі в ІНФОРМАЦІЯ_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з приводу фінансового моніторингу операцій вказаного клієнта, а також, внутрішнього фінансового моніторингу, зокрема, завірені копії угод про закупівлю продукції, робіт та послуг за готівкові кошти, зняті з банківських рахунків товариства, касових документів та первинних бухгалтерських документів про фактичне отримання товарів (робіт, послуг) - видаткових накладних, актів виконаних робіт, поданих в банк представниками підприємства за період 30.06.2025 по 21.10.2025;
- вхідну та вихідну кореспонденцію між банківською установою та клієнтом банку за період 30.06.2025 по 21.10.2025;
- пояснень, наданих представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) на обґрунтування операцій, по яким проводився фінансовий моніторинг;
- рішення про блокування проведення фінансової операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ), внесене до реєстру 09.09.2025 за № 1749;
- листувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) за період з 01.01.2025 по 29.06.2026;
- платіжних інструкцій щодо проведення міжнародних платежів (SWIFT) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код НОМЕР_12 ) за період з 30.06.2025 по 21.10.2025.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. 
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. 
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. 

Слідчий суддя ОСОБА_1