Справа № 643/5360/25
Провадження № 2-а/643/44/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2026   м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді – Харченко А.М., 
за участю секретаря – Пантак В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01/1547 від 28.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 28.02.2025 року було винесено постанову № 01/1547 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 проведено без участі ОСОБА_1 , копію постанови ОСОБА_1 під підпис не отримував. Копію постанови було направлено простим поштовим відправленням 03.03.2025 року, про що свідчить відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_3 , поштове відправлення знайдено у поштовій скриньці 05.03.2025 року. Вважає постанову № 01/1547 від 28.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 протиправною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Так, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно ОСОБА_1 головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 працівником ЗСУ ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 7/1760 від 06.02.2025 року, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення № 7/1760 від 06.02.2025 року, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 наступне: (дослівно з протоколу) «Так, 6.02.2025 року по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , було перевірено виконання ним правил військового обліку, а саме: обов`язку з`явитись за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у строк та місце зазначене у повістці... ...було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» була направлена повістка № ______ за місцем його реєстрації (проживання), а саме АДРЕСА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_6 на _____ о ОСОБА_4 для уточнення даних. _______ визначена повістка №  _______була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_1 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме на _____ о _____ год., однак у вказаний час до ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, про поважні причини неяки не повідомив, чим порушив ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»... ОСОБА_1 ... повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 10.02.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: _________ ...». При складанні протоколу № 7/1760 від 06.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 працівником ЗСУ ОСОБА_3 припущено ряд порушень вимог КУпАП. Так, при складанні протоколу № 7/1760 від 06.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 працівником ЗСУ ОСОБА_3 припущено порушення вимог ст. 256 КУпАП. Протокол не містить: номеру повістки, що було направлена ІНФОРМАЦІЯ_7 , дати направлення повістки ІНФОРМАЦІЯ_7 поштовим зв`язком АТ «Укрпошта», даних про дату та час виклику до ІНФОРМАЦІЯ_8 , дати, коли визначена повістка була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за вказаною адресою. Таким чином, протокол № 7/1760 від 06.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , складений головним спеціалістом мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 працівником ЗСУ ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та, за приписами ст. 251 КУпАП, не може бути доказом по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Відповідно оскаржуваної Постанови № 01/1547 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 : «Під час дії воєнного стану в Україні.та продовження проведення мобілізації на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 року № 4221-ІХ, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 , надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 0610222915310 від 13.01.2025 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560) вважається належним чином врученою. Таким чином, було сформоване електронне звернення № Е1306700 від 03.02.2025 року ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_8 до ХРУП № 2 ГУ НПУ у Харківській області про розшук та доставляння гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560)...». Постановою не встановлено вольової ознаки дій (бездіяльності) ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. З таким висновком ІНФОРМАЦІЯ_8 неможливо погодитись з наступних підстав: ОСОБА_1 18.07.2024 року взято на облік ІНФОРМАЦІЯ_9 . Будь-яких повідомлень АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 не отримував, за місцем реєстрації постійно знаходиться дружина, яка є особою з інвалідністю, тобто працівниками АТ «Укрпошта» вручення поштового відправлення не здійснювалось, будь-яких повідомлень не направлялось. Крім того, ОСОБА_1 працює газотехнічним інспектором у ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС», робота пов`язана з частими виїздами за межі м. Харкова, тобто в робочий час ОСОБА_1 не завжди знаходиться за місцем реєстрації. Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП не доведена, а сумніви, які виникли у ході розгляду цієї справи мали бути судом витлумачені на користь особи. У зв`язку із цим, постанова ІНФОРМАЦІЯ_8 підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
Ухвалою суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_6 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу у повному обсязі, посилаючись на наступне. Вимоги позивача, викладені в позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_10 не визнаються повністю. Повістка про виклик громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_6 в термін до 23.01.2025 о 14:00 год. була згенерована засобами Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 13.01.2025, відповідно до вимог пункту 34 Порядку і вважається належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного, відповідно до пункту 41 Порядку. У зв`язку з не прибуттям ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_6 в термін вказаний в повістці в автоматичному режимі було засобами програмного забезпечення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесено відповідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак військовозобов`язаним ОСОБА_1 було порушено вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”, абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов`язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 р. №1487, абз. 2 ч. 10 ст.1 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”. Відомості, які позивач вважає такими, що порушують його права та обов`язки внесені автоматично до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних. Такі відомості мали б спонукати позивача до поведінки, яка б була направлена на дійсне уточнення військово облікових даних, а саме подання відомостей щодо наявності повної вищої освіти, цивільного статусу військовозобов`язаного, наявності прав на керування транспортними засобами, наявність неповнолітніх дітей, встановлення ступеню придатності до несення військової служби тощо. Відповідно до картотеки вільних залишків, інформація наявна у Єдиному державному реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є наступною: не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст. 22 ЗУ “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію”). Відтак, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складена відповідно до чинного законодавства. Позивач перебуває на військовому обліку у відповідача, як військовозобов`язаний. Відтак, наведене вище дає підстави для висновку, що позивач не уточнив в повному обсязі протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом №3633-ІХ свої персональні дані (встановлення ступеню придатності, освітній рівень, наявність цивільного статусу, неповнолітніх дітей, наявність водійських прав, встановлення ступеню придатності та електронну адресу) через ЦНАП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у ТЦК та СП, що підтверджується витягом з картотеки вільних залишків. Належних доказів того, що позивач мав поважні причини для того, щоб не виконати обов`язок з уточнення своїх персональних даних, у встановлений законодавством строк не надані. Не уточнення/не оновлення даних в повній мірі, утворює підстави для правомірного виклику позивача до ТЦК та СП і в разі нез`явлення, може утворити склад правопорушення, яке передбачено статтею 210-1 КУпАП. Відтак, централізовано відправлена повістка позивачу, була надіслана йому на законних підставах, не явка по якій спричинила позначку в автоматичному режимі у Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Як вбачається з матеріалів справи, повістка № 1910643 від 13.01.2025, надіслана позивачу, повернулась до ТЦК з відміткою: "одержувач відсутній за вказаною адресою". Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку вважається врученою належним чином. Чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені ним особисто в один із визначених способів. Держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається саме на військовозобов`язаного, яким є Позивач. Таким чином, позивач із визначених законодавством способів уточнення своїх персональних даних в установлений термін з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно не скористався, підтверджень щодо поважних причин не уточнення своїх персональних даних не надав, порушив правила військового обліку (законодавство, яке регулює військовий облік військовозобов`язаних). Відповідач не вбачає порушень зі свого боку щодо позивача, під час направлення йому повістки для уточнення персональних даних. Таким чином, з урахуванням наведеного вище, підтвердженим є факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210- 1 КУпАП, яке мало наслідком складання Постанови про притягнення до відповідальності позивача.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Згідно з ст. 55 Конституції України, кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 винесено Постанову № 01/1547 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якої під час дії воєнного стану в Україні та продовження проведення мобілізації на підставі Указу Президента України від 14 січня 2025 року № 27/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 року № 4221-ІХ, громадянин ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 , надісланою засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням № 0610222915310 від 13.01.2025 року, яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та відповідно до п. 41 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560) вважається належним чином врученою. Таким чином, було сформоване електронне звернення № Е1306700 від 03.02.2025 року ЄДРПВР «Оберіг» від ІНФОРМАЦІЯ_8 до ХРУП № 2 ГУ НПУ у Харківській області про розшук та доставляння гр. ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_8 для складання матеріалів щодо адміністративного правопорушення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 та п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 20 та п. 21 «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно із вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 235 КУпАП передбачено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, дію якого неодноразово продовжено та який діє до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти.
Положенням ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 цього ж Закону, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Відповідно до п. 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок призову), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.
Згідно з п. 28 Порядок призову виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).
Пунктом 29 Порядку призову, у повістці, серед іншого, зазначається: мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ.
Відповідно до п. 41 Порядку призову, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:
-день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
-день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку із неявкою до ІНФОРМАЦІЯ_8 за повісткою. При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови неможливо встановити мету виклику військовозобов`язаного.
Згідно з абз. 3 ч. 9 ст. 29 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», поважними причинами неприбуття чи несвоєчасного прибуття військово-зобов`язаного чи резервіста до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки для призову на збори в пункт і в строк, установлені його керівником, які підтверджені відповідними документами, визнаються перешкоди стихійного характеру, сімейні обставини та інші поважні причини, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Отже, відповідно до положень законодавства про військову службу, оборону та мобілізацію, громадянин мав прибути у строки, вказані у повістці, а у разі неможливості прибуття, повідомити ІНФОРМАЦІЯ_9 про поважність причин не прибуття за повісткою.
Згідно з оскарженою постановою, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у тому, що не з`явився на виклик за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідачем додано до відзиву копію рекомендованого поштового відправлення № 0610222915310 від 13.01.2025, направленого на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , яке повернулось до ІНФОРМАЦІЯ_8 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, суд звертає свою увагу на те, що відповідачем доказів того, що повістка направлялася на адресу, за якою дійсно зареєстрований позивач ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , суду не надано. 
Згідно з ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч. 2 ст. 77 КАС України).
Отже, саме відповідач зобов`язаний довести правомірність накладення ним адміністративного стягнення, зокрема, шляхом доведення належними та допустимими доказами фактів порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про що зазначено в оскаржуваній постанові.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки, відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не надано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів законності та обґрунтованості оскаржуваної постанови, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 5, 77, 243 – 246, 250, 255, 292 КАС України, суд – 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП – задовольнити.
Постанову № 01/1547 від 28.02.2025 про справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_8 підполковником ОСОБА_2 , стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення – закрити. 
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Харченко А.М.