Справа №727/9508/26 
Провадження №3/727/1431/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянув-ши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушен-ня, передбаченого ст.173 КпАП України, –

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України. 
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118260 від 27.06.2026 року, ОСОБА_1  ставиться в вину те, що остання, 27.06.2026 року, приблизно о 21 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , в коридорі загального користування висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізич-ною розправою, під час суперечки вдарила кружкою потерпілу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, пе-редбачене ст.173 КУпАП. 
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала обставини, наведені у про-токолі про адміністративне правопорушення. Вказала, що вона не виражалась нецен-зурною лайкою в бік потерпілої та не вчиняла будь яких протиправних дій стосовно останньої.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали спра- ви, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу ад-міністративного правопорушення в діях останньої, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопо-рушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відпові-дальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до гро- мадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого під-твердження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій. 
Також, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняла хуліганські дії по відношенню до потерпілої, оскільки до матеріалів справи не долучено будь-яких належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити вчи-нення ОСОБА_1 дій протиправного характеру, відповідальність за які передба-чена ст.173 КУпАП.
З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів по- кладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні пра-вопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою. 
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, оскільки судом не встановлено її вину у вчиненні дрібного хуліганства, передбаченого вимогами ст. 173 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останньої.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопору-шення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко