Справа №727/8758/26 
Провадження №3/727/1358/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали про при-тягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного державного інспектора відділу супроводження судових спорів щодо банкрутства та стягнення заборгованості управління по роботі з податковим боргом Головного управління Державної податкової служби у Чернівець-кій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

встановив:

Оперуповноваженою УСР в Чернівецькій області ДСР Національної поліції Ук-раїни старшим лейтенантом поліції Тетяною Коноваловою, 11 червня 2026 року скла-дено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №321 про те, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за пра-вопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч.2 ст.45, несвоєчасно та без поважних причин, а саме в строк до 26.04.2026 року, не подав декларацію особи, упов-новаженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «при звіль-ненні» за період з 01.01.2026 по 27.03.2026 року, а фактично подав дану декларацію 04.05.2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого само-врядування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення №321.
Прокурор Ткаченко О.О. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно норм чинного законодавства.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративні правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згід-но з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) вста-новлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи.
З огляду на положення ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) відповідно до статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Згідно з приміткою до ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої тадругої статті 45 Закону України "Про запо-бігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №321 від 11.06.2026 року; письмовими поясненнями та іншою сукупністю доказів, що долучені до мате-ріалів справи та досліджені в судовому засіданні.
Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належ-ності, допустимості не має та останні в сукупності підтверджують вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є вихован-ня особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопоруш-ником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про ад-міністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накла-дення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору вста-новлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідаль-ності від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухва-лення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі ч.ч. 1 ст.172-6 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

постановив:

Визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накла-сти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Отримувач: Чер-нівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отри-мувача Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA718999980313050106000024 405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код от-римувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. по-дат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації до-ходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко