ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
 
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
 
вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89, 
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/860/26
381/293/26 
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області
в складі
головуючого судді:  Осаулової Н.А.,
за участю секретаря:  Слюсар Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2026 року Сільськогосподарський кооператив «Родинний Добробут» (далі – позивач) через представника адвоката Ярошинську Ірину Анатоліївну звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач), у якому просив суд припинити право користування земельною ділянкою та достроково розірвати договір оренди земельної ділянки від 18.11.2021 року, укладений між позивачем та відповідачем.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.11.2021 року між сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3025 га, кадастровий номер 3224980801:01:004:0049 на строк 20 років. Відповідач зобов`язалась сплачувати позивачу щорічну орендну плату у сумі 1 000,00 грн. Від ОСОБА_1 на рахунок позивача надходили кошти за орендну плату у сумі 1 000,00 грн., а кількість прострочених платежів за 2 роки складає 2 000,00 грн. Оскільки орендарем порушено взяті на себе зобов`язання, орендодавець вимагає розірвати договір на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України, що змушує позивача звернутись до суду з даним позовом.
Відзиву на позовну заяву не надходило.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просила задовольнити позов, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Як передбачено п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України).
Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.
Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти росії» №12307 – учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України», вказано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. від 16.02.2026 року відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 20.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та прийшов до таких висновків.
18.11.2021 року Орендодавець Сільськогосподарський Обслуговуючий кооператив «Родинний Добробут» в особі Голови Кооперативу Дундія Антона Олеговича та орендар ОСОБА_1 уклали Договір оренди земельної ділянки. 
Згідно з п. 1.1 Договору, орендодавець надає, а Орендар приймає в оренд земельну ділянку (об`єкт оренди) загальною площею 0,3025 га, кадастровий номер 3224980801:01:004:0049. 
Відповідно до п. 2.2, Договір укладається строком на 20 років, сторін з продовженням за згодою.
Як сумі п.5.1 та п. 5.2. Договору, за оренду об`єкту оренди орендар сплачує орендодавцю щорічну орендну плату в сумі 1 000,00 грн. Вказана сума орендної плати за кожен звітній рік має бути оплачена не пізніше 20 січня наступного за звітним року. Згідно з п.5.3 орендна плата починає нараховуватись з 1-го січня 2022 року.
Як передбачено п. 3.1.4 Договору, орендодавець має право ініціювати дострокове розірвання договору оренди в судовому порядку в разі порушень умов використання земельної ділянки або інших умов договору
Цей договір підписаний сторонами та скріплений печаткою СОК «Родинний Добробут».
18.11.2021 року договір зареєстрований державним реєстратором приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Леденьовим Іваном Сергійовичем, номер запису про речове право 45177840, вид речового права – право оренди земельної ділянки.
У відповідності до статуту Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут», Сільськогосподарський кооператив «Родинний Добробут» утворений шляхом реорганізації (перетворення) Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Родинний Добробут» і є його правонаступником.
Як вбачається з відповіді Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» від 19.09.2025 року №20.1.0.0.0./7-250916/41775-БТ, на рахунок № НОМЕР_1 СК «Родинний Добробут» від ОСОБА_1 05.01.2023 року надходив платіж у сумі 1000 грн. призначення платежу: орендна плата за земельну ділянку.
За приписом ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Ч. 1 ст. 638 ЦПК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.  Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них.  Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (ст. 792 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Ст. 611ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`зання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.
За ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Згідно зі статтею 13 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
За приписами статті 25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.
Згідно з частинами третьою, четвертою статті 31 Закону «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Частиною першою статті 32 Закону «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати (пункт «д» частини першої статті 141 ЗК України).
У постанові Верховного Суду від 19.03.2020 року у справі №371/628/18 визначено поняття систематичності, а саме, що систематично це два і більше випадків. А, отже, систематичне порушення договору оренди стосовно орендної плати є самостійною та достатньою підставою для розірвання договору оренди.
Відповідач, будучи обізнаною про розгляд справи, не скористалася своїм правом надати докази на спростування заявлених позивачем вимог, докази сплати орендної плати.
За таких обставин, суд вважає обґрунтованою позицію позивача про те, що ОСОБА_1 систематично не виконує належним чином своїх зобов`язань та не сплачує орендну плату.
Судом встановлено факт систематичної несплати орендної плати відповідачем, будь-яких доказів про протилежне останньою подано не було.
Тому, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилався позивач, знайшли своє підтвердження у ході розгляду справи, а тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 5 324,80 грн., що розраховано із застосування коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (3 328,00 грн. * 2 * 0,8).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 16, 611, 626, 627, 638, 651, 792 ЦК України, 141 ЗК України, ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 137, 141, 211, 223, 263, 265, 273, 280 ЦПК України, Законом України «Про оренду землі», суд, -
у х в а л и в : 
Позовні вимоги Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» до ОСОБА_1 про припинення права користування земельною ділянкою та розірвання договору оренди земельної ділянки, - задовольнити.
Достроково розірвати Договір оренди земельної ділянки, укладений 18 листопада 2021 року між Сільськогосподарським Обслуговуючим Кооперативом «Родинний Добробут» та ОСОБА_1 .
Припинити право ОСОБА_1 користування земельною ділянкою загальною площею 0,3025 га, кадастровий номер 3224980801:01:004:0049.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського кооперативу «Родинний Добробут» судовий збір у сумі 5 324,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, визначених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Реквізити сторін:
Сільськогосподарський кооператив «Родинний Добробут», код ЄДРПОУ 40077110, адреса місцезнаходження: Київська обл., Фастівський р-н, с. Великі Гуляки, вул. Дачна, 53;
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.А. Осаулова

Рішення суду виготовлено 09.09.2026 року.