Справа № 385/771/26
Провадження № 2-о/385/30/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

10.07.2026 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого – судді Гришака А.М.,
з участю секретаря судового засідання – Зеленко О.І.,
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника - адвоката Сідак-Жарової Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Гайвороні Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сідак-Жарова Н.О., яка діє в її інтересах звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є донькою загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 та онукою ОСОБА_4 . Згідно сповіщення сім`ї № 149, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.10.2024 № 1/1/2539, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, пов`язаного з захистом Батьківщини. Відповідно, заявниця на рівні з іншими членами сім`ї військовослужбовця набула право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168, проте реалізувати його повною мірою не має можливості. Так, у зв`язку з розбіжностями у прізвищах батька заявниці – « ОСОБА_5 » та діда заявниці – « ОСОБА_6 », частина грошових коштів, які є одноразовою грошовою допомогою, залишається не розподіленою та притримується Департаментом соціального забезпечення Міністерства оборони України, оскільки ОСОБА_4 та загиблий військовослужбовець ОСОБА_3 не ідентифікуються Міністерством оборони України, як батько та син . З приводу розбіжностей у прізвищах батька та діда заявниця зверталась до Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, де останній було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин .
Тому, просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кропивницький Кіровоградської області є батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлівка Сумського району Сумської області, адже зробити це в позасудовому порядку немає можливості .
Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили суд її задовольнити. 
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовое засідання не зявилася, надала до суду письмові пояснення, просила прозглянути справу за її відсутності.
Представник заінтересованої особи Благовіщенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.
Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення, просив провести розгляд справи за його відсутності та прийняти законне та обгрунтоване рішення.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , пояснили, що являється рідною сестрою покійного ОСОБА_4 та рідною тіткою ОСОБА_3 , їй достовірно відомо, що вони рідні батько та син.
Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кропивницький Кіровоградської області та загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлівка Сумського району Сумської області, а отже заява підлягає задоволенню. 
Той факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 являється рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , стверджується: копіями витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 12-13), копією свідоцтва про народження (а.с. 14), копією свідоцтв про смерть (а.с. 15-16) та показами свідка ОСОБА_7 .
Встановити іншим, крім судового, шляхом цей факт неможливо, оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померли.
Встановлення факту родинних відносин тягне для заявниці юридичні наслідки, а саме дає змогу отримати одноразову грошову допомогу відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Благовіщенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в місті Кропивницький Кіровоградської області є батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Павлівка Сумського району Сумської області.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. ГРИШАК 

Дата документу 10.07.2026