Справа № 395/805/26
2/703/2123/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Овсієнка І.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
21.04.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку, що передбачений п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, що є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1565-6244, за яким відповідачеві надано кредит в сумі 6400,00 грн строком на 300 днів із датою повернення 13.04.2026. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткової угоди. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого станом на 18.03.2026 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 24230,24 грн, включає заборгованість за кредитом 6400,00 грн, заборгованість за процентами 14566,40 грн; заборгованість за процентами річних, що нараховані на підставі ст. 625 ЦК України 3072,00 грн; заборгованість по комісії 191,84 грн.
Ухвалою суду від 08.05.2026 відкрите провадження у цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та сторонам встановлено процесуальний строк для подання до суду письмових заяв по суті справи.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслано відповідачеві на зареєстровану адресу місця проживання, вказане відправлення повернуте без вручення, що підтверджується рекомендованим повідомленням. 
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, пов`язаної із належним здійсненням правосуддя, зокрема сформульованої в справі «Сидоренко проти України» (Sydorenko v. Ukraine (dec.), №73193/12, 18 February 2021), загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають належного вручення судових документів стороні, однак стаття 6 Конвенції не заходить так далеко, що зобов`язує національні органи влади забезпечити ідеально функціонуючу поштову систему. Органи влади несуть відповідальність лише за ненадсилання заявнику відповідних документів. Той факт, що заявниця не отримала кореспонденцію, надіслану їй Вищим спеціалізованим судом, сам по собі не є достатнім для того, щоб закласти аргументовану основу для заяви про те, що права заявниці за статтею 6 § 1 Конвенції були порушені.
Крім того, Верховний Суд неодноразово зазначав, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі №24/260-23/52-б).
Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
18.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1565-6244, що підписаний останнім за допомогою одноразового ідентифікатора.
За умовами договору, кредитодавець відкриває для позичальника кредитну лінію (п. 2.1 договору) на наступних умовах: сума кредиту 6400,00 грн, дата надання кредиту 18.06.2025 (п. 4.1 договору); строк кредитування 360 днів, дата повернення кредиту 13.04.2026 (п. 4.10); базовий період 14 календарних дні (п. 4.4); комісія за видачу кредиту - 15,00% від суми кредиту (одноразово) (п. 4.11); стандартна процентна ставка 1,00% в день, діє протягом всього строку кредитування, крім періоду застосування зниженої процентної ставки (п. 4.6 договору).
Комісія складає 20% суми кредиту (п. 4.7 договору).
Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 6024,93% (п. 4.11 договору).
Орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору 24735,25 грн (п. 4.12 договору).
Згідно з п. 4.14 договору, загальні витрати за споживчим кредитом на дату укладення цього договору складають 18335,25 грн та включають у себе проценти за користування кредитом та комісію за видачу кредиту (якщо умови договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту), а також комісійну винагороду, яка стягується з позичальника не користь третьої особи, що надає платіжні послуги під час здійснення платежів за договором через веб-сайт кредитодавця або через особистий кабінет.
Згідно з п. 8.2 договору, у разі прострочення виконання позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500% процентів річних від суми заборгованості в силу положень статті 625 Цивільного кодексу України. Кредитодавець не нараховує проценти річних відповідно до цього пункту договору на суму заборгованості, яка є меншою ніж 100,00 грн.
За п. 10. 2 передбачені умови застосування зниженої процентної ставки в розмірі 0,90% щоденно протягом всього строку користування кредитом в разі належного виконання позичальником умов договору – за умови своєчасної сплати процентів, комісії за отримання кредиту, повертає отриманий кредит згідно із графіком платежів. 
Номер особистого електронного платіжного засобу відповідача у договорі вказаний № НОМЕР_1 .
Крім того, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора підписано таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором №1565-6244 від 18.06.2025 відповідно до Методики Національного банку України.
Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 17.03.2026 ОСОБА_1 на виконання умов договору були перераховані кредитні кошти у сумі 6400,00 грн 18.06.2025 на картку № НОМЕР_2 . Вказаний номер картки співпадає з номером, який вказаний у договорі, підписаному позичальником.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 18.03.2026 виникла заборгованість за кредитним договором за період з 18.06.2025 до 01.03.2026 в сумі 24230,24 грн, з яких заборгованість за кредитом 6400,00 грн, заборгованість за нарахованими процентами 14566,40 грн, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 3072,00 грн, заборгованість по комісії 191,84 грн.
Із розрахунку вбачається, що боржник 02.07.2025 вніс 1478,48 грн, що зараховані на погашення процентів за користування кредитом, частини комісії та частини процентів річних, що нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, а також 15.07.2025 вніс 1356,88 грн, що зараховані на повне погашення процентів за користування кредитом, частини комісії та частини процентів річних, що нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.
Щодо стягнення заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).
Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється:
- в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
- в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит;
- у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Судами касаційної інстанції зроблено висновки щодо застосування пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (постанова Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).
За таких обставин, кредитор у порушення вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в період із 02.07.2025 до 22.08.2025 здійснив неправомірне нарахування процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України, у зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення заборгованості за процентами річних, що нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.
У постанові Верховного Суду від 02 жовтня 2020 року у справі №911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань.
Враховуючи зарахування кредитором отриманих від боржника платежів на погашення частини процентів, що нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України, вбачаються підстави для проведення перерахунку заборгованості.
Відповідно до умов розділу 5 кредитного договору, сторони погодили, що черговість погашення вимог кредитора здійснюється в порядку, що визначений Правилами відкриття кредитної лінії.
Примірник відповідних Правил в редакції станом на 05.03.2025 підписаний позичальником із використанням електронного цифрового підпису, відтак приймається до уваги судом як частина укладеного договору.
За п. 6.6 Правил, отримані від позичальника кошти зараховуються на погашення процентів за користування кредитом, комісії, надалі – на погашення суми основного боргу.
Застосовуючи наведену черговість, враховуючи викладений вище висновок про безпідставність нарахування позичальникові процентів відповідно до ст. 625 ЦК України, судом проведений перерахунок, виходячи із першочергового зарахування платежів на погашення процентів за користування кредитом, в другу чергу – на погашення комісії, в третю – основного боргу.
За вказаних обставин заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 20662,51 грн, включає заборгованість за кредитом 6248,68 грн, заборгованість за процентами 14221,99 грн, заборгованість по комісії 191,84 грн, що підлягає стягненню із боржника.
Отже позов належить задовольнити частково.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 14.04.2026 про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, належить стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Відомостей про інші судові витрати сторін, що пов`язані із розглядом справи, в матеріалах відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1565-6244 від 18.06.2025 у загальному розмірі 20662,51 грн, а також 2270,49 грн судового збору, всього 22933 (двадцять дві тисячі дев`ятсот тридцять три) грн.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити. 
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 15.07.2026. 

Суддя        І.В. Овсієнко