Справа № 164/698/26
п/с № 3/164/179/2026

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відВідділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622076 від 23 березня 2026 року, ОСОБА_1 23 березня 2026 року, біля 10 год. 43 хвилин, на автомобільній дорозі (Р-14) сполученням Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-Дольськ 71км, керував автомобілем марки «SEAT INCA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 „а” Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні адвокат Худа І.Р. просила закрити провадження в справі, так як на її думку огляд лікарем було проведено з порушенням правил проведення такого огляду, а саме відбувся лише один продув алкотестера, хоча на думку адвоката необхідно через 20 хвилин здійснити повторний продув алкотестера. Просить звернути увагу суду, що на боді камері поліцейських незафіксовано результат огляду, а лише словесно зазначено лікарем про стан сп`яніння.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що вона являлась черговим лікарем, який проводив огляд на стан сп`яніння водія 23.03.2026 року о 11 годині. Прізвища водія на даний час не пам`ятає та особисто з ним не знайома. Огляд проводився згідно інструкції про проведення огляду на стан сп`яніння. Вона лише здійснила один раз огляд шляхом продуву алкотестера, так як з результату такого огляду та інших ознак було встановлено стан сп`яніння. Результат огляду показав 2.09 промеле. При огляді в позі Ромберга рухи були нечіткі. З порожнини рота був різкий запах алкоголю. Всі ознаки вказували на значний стан сп`яніння оглянутої особи.
Враховуючи покази лікаря ОСОБА_2 допитаної в якості свідка та інші матеріали, суддя рахує, що факт сп`яніння громадянина ОСОБА_1 було встановлено на основі повноцінного клінічного дослідження проведеного в медичному закладі уповноваженою на такий огляд особою.
Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 622076 від 23 березня 2026 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6889751 від 23 березня 2026 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «ДРАГЕР 6810» (від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 березня 2026 року (за результатом огляду та висновком лікаря ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 9 від 23 березня 2026 року (ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння), акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 9 від 23.03.2026 складеного о 11 год 05 хв., рапорту поліцейського роти з обслуговування м. Ковель УПП у Волинській області ДПП Марини Мельник від 23 березня 2026 року, DVD-R диску з відеозаписом відносно ОСОБА_1 .
Згідно довідки Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП– ОСОБА_1 згідно бази даних ІКС «ІПНП», отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.10.2015 та не являється позбавленим права керування т/з.
Об?єктивність викладеного у досліджених в судовому засіданні документах підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом, який наявний в матеріалах адміністративної справи. Згідно відеозапису ОСОБА_1 після проведення огляду на стан сп`яніння не заперечує факту вживання алкоголю, а лише намагається вирішити питання з поліцейськими про не притягнення його до адміністративної відповідальності. Суддя рахує, що вказаний відеозапис та порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння повністю відповідає вимозі ст. 266 КУпАП. Відсутність зображення показника алкотестеру безпосередньо після проведення огляду викликано тим, що поліцейський знімав цей показник на мобільний телефон і тим самим випадково закрив боді камеру, про те лікар в голос озвучив стан сп`яніння і з цим погодились всі присутні, зокрема ОСОБА_1 . 
Зазначені докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
Підстав для закриття провадження у даній справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобамина строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA188999980313191206000003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник – ОСОБА_1 ) 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області - протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду 
Волинської області Ониско Р.В.