Справа №461/3979/26
Провадження №3/461/1627/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року, Галицький районний суд м.Львова, у складі головуючого судді Мироненко Л. Д., при секретарі судового засідання Божик М.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 травня 2026 року близько 17:57 годин перебуваючи в магазині “ZARA” за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7Б, донька ОСОБА_2 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме шляхом вільного доступу , таємно викрала товар, а саме шорти - 3 штуки на загальну суму 2997,48 грн. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, факти наведені у протоколі визнав і повідомив суд, що ним зроблено відповідні висновки та проведено профілактичні бесіди з дочкою ОСОБА_2 .
Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд ввважає, що окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №217910 від 29.05.2026, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- заявою менеджера ТОВ «ІНДІТЕКС УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення правопорушення, в якій повідомила, що 16.05.2026 приблизно о 17:57 год. при виході з магазину «Zara» спрацювала система безпеки. Після спрацювання системи безпеки особа була затримана охоронцем магазину. Під час з`ясування обставин спрацювання системи безпеки та встановлення причин, при огляді речей фізичної особи, яка добровільно та самостійно показала вміст cумки, у такій виявлено товар, що належить магазину «Zara», а саме: шорти 3 штуки на загальну суму 2997,48 грн. без ПДВ,
- акт проведення інвентаризації та довідка про вартість викраденого майн ;
- пояснення від ОСОБА_2 .
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, доведена повністю.
Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано. А відтак, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.
Враховуючи особу ОСОБА_1 яка вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з неї на користь держави слід стягнути 665,60 грн судового збору.
Керуючись ст.33-35, 40-1, 184, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1  в користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя           Мироненко Л.Д.