Справа № 635/7038/24 
Провадження № 1-кп/635/266/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року сел. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , 
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 2 ст.197-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2024 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.197-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022222130000170 від 17 листопада 2022 року.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 липня 2024 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання. 
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2026 року вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду. 
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.197-1 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 будучи сертифікованим інженером-землевпорядником, в період з 25.04.2023 по 14.07.2023, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, в невстановленому в ході досудового розслідування місці на підставі заяв від імені особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та осіб матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне провадження, від 25.04.2023 про розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування площею 0,3600 га, яка розташована у АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325155300:02:002:0101 та розробку технічної документації із землеустрою щодо встановления (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га, яка розташована території Височанської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325155300:02:002:0002 для приведення меж вказаних ділянок до фактичного місцезнаходження, зловживаючи своїми повноваженнями як особа, яка надас публічні послуги, в порушения в порушення ст. 33, 107 ЗК України, ст.ст. 28, 29, 52, 55 Закону України «Про землеустрій», діючи умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, без врахування відомостей Державного земельного кадастру, матеріалів Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель, розробив технічну документацію щодо встановления (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів харчування, яка зотташована на території Височанської селищної ради, смт. Бабаї, вул. Соборна, 24 Харківського району Харківської області, кадастровий номер 5325155300:02:002:0101 та технічну документацію щодо встановлення відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована території Височанської селищної ради (за межами и.п.) Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325155300:02:002:0002, якими змінив координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами 6325155300:02:002:0101, 6325155300:02:002:0002, змістивши їх на площу самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 0,2245 га, а саме: межі земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:02:002:0101 на площу землекористування № 2, а межі земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:02:002:0002 на землекористування № 1, чим сприяв особі, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та особам, матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне провадження, у самовільному зайнятті земельної ділянки загальною площею 0,2245 га, яка перебуває в постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» подання документації із землеустрою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, для внесення відомостей до Державного земельного кадастру від імені замовника документації здійснюється її розробником, якщо інше не встановлено договором. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, сертифікований інженер-землевпорядник ФО-П ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та особами, матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне провадження, 14.07.2023 подав Державному кадастровому реєстратору електронну заяву від імені особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, № 3B-9201612502023 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, додавши розроблену ним технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів харчування, яка розташована на території Височанської селищної ради, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325155300:02:002:0101, з накладенням кваліфікаційного підпису ОСОБА_6 з позначкою часу 07.07.2023.
На підставі заяви від імені особи, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, від 14.07.2023 № 383-9201612502023 та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановления (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговувания об`єктів туристичної інфраструктури та закладів харчування, яка розташована на території Височанської селищної ради, АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325155300:02:002:0101, розробленої сертифікованим інженером землевпорядником ФО-П ОСОБА_6 , державний кадастровий реєстратор 18.07.2023 вніс виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 6325155300:02:002:0101.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на самовільне зайняття земельної ділянки, сертифікований інженер-землевпорядник ФО-П ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, та особами, матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне провадження, 11.07.2023 подав Державному кадастровому реєстратору електронну заяву від імені осіб, матеріали щодо яких виділені в окреме кримінальне провадження, № 33-9201569952023 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру, додавши розроблену ним технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновления) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Височанської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325155300:02:002:0002, з накладенням кваліфікаційного підпису ОСОБА_6 з позначкою часу 07.07.2023.
На підставі заяви від імені осіб, матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне провадження, від 11.07.2023 № 3B-9201569952023 та доданої до неї технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Височанської селищної ради (за межами н.п.) Харківського району Харківської області, кадастровий номер 6325155300:02:002:0002, розробленої сертифікованим інженером землевпорядником ФО-П ОСОБА_6 , державний кадастровий реєстратор 11.07.2023 вніс виправлення відомостей про координати поворотних точок меж земельної ділянки 3 кадастровим номером 6325155300:02:002:0002.
Внаслідок вчинених особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, особами, матеріали щодо яких виділені в інше окреме кримінальне проваджения, сертифікованим інженером-землевпорядником ОСОБА_6 умисних дій, спрямованих на самовільне зайняття земельної ділянки, 11.07.2023, 18.07.2023 внесені виправлення відомостей про координати поворотних точок меж зазначених земельних ділянок, в результаті чого земельні ділянки 3 кадастровими номерами 6325155300:02:002:0101, 6325155300:02:002:0002 мають накладення із земельною ділянкою, яка згідно з державним актом на право постійного користування землею серії ІІ-XP № 000895 від 17.08.2001 надана в постійне користування Адміністрації автомобільних доріг у Харківській області (на теперішній час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області) для автомобільної дороги М-26 км 14+430 км 18+970, загальною площею 0,2245 га.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 197-1 КК України, тобто пособництво самовільного зайняття земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, вчиненого групою осіб.
20 серпня 2026 року захисником обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокатом ОСОБА_5 подано клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_6 інкриміновано в провину епізод пособництва самовільного зайняття земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні Служби відновлення та розвитку інфраструктури Харківської області загальною площею 0,2245га, вчиненого групою осіб. Виходячи із змісту обвинувального акту, датою вчинення зазначеного епізоду є період часу з 25.04.2023 по 14.07.2023. Зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів. Дата вчинення інкримінованого ОСОБА_6 правопорушення – 14.07.2023, дата закінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності 14.07.2026. Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України в ході судового розгляду та досудового розслідування не встановлено. Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним епізодом на даний час сплинув.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття провадження за ч.5 ст. 27 ч. 2 ст.197-1 КК України за обвинувальним актом №42022222130000170 від 17 листопада 2022 року у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього просив закрити.
Судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою. При цьому обвинувачений ствердно відповів, що розуміє наслідки такого звільнення.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали позицію свого підзахисного.
Прокурор також не заперечував щодо закриття кримінального провадження за таких обставин.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.
Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинене кримінальне правопорушення. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.
У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння.
Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Вказаний правовий висновок сформований Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК , якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Положення ч. 1-3 ст. 49 КК , якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією.
Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК .
Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. ст. 47 України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Передбачений ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Згідно вимог ст. 12 КК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 197-1 КК України за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.
Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що подія кримінального правопорушення за ч.2 ст. 197-1КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 мала місце у період часу з 25.04.2023 по 14.07.2023, тобто на даний час минуло більше 3 років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.
Зі змісту ст.ст. 284 - 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 197-1 КК України.
Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.
Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_6 є нетяжким злочином, з моменту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд дійшов до переконання, що клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити, звільнивши ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закривши стосовно нього кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27,ч.2 ст. 197-1 КК України.
Частиною 4 ст.174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 17 травня 2024 року по справі № 635/1641/23 задоволено клопотання процесуального керівника по кримінальному провадженню та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході обшуку 14 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з кадастровим № 6325155300:02:002:0002 замовник ОСОБА_7 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_6 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору на 20 аркушах;
ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка розташована на території Височанської селищної ради, АДРЕСА_1 з кадастровим № 6325155300:02:002:0101 замовник ОСОБА_8 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_6 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору, на 29 аркушах;
паперовий конверт зі штампом синього кольору з написом Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, в якому перебувають: кольорова ксерокопія державного акту на право постійного користування землею № ІІ – ХР № 000895 на 5 аркушах; графічні матеріали на яких зазначене місце розташування земельних ділянок – на 3-х аркушах; лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області від 23 жовтня 2023 року № 2400ВС/09 на ім?я ОСОБА_9 на 2-х аркушах;
зошит зеленого кольору з написом у правому верхньому кутку «BAYER» у прошитому пружиною вигляді на 50 аркушах.
Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України та роз`яснень, що містяться у п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» № 6 від 03 червня 2016 року, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Таким чином, питання щодо процесуальних витрат вирішується судом у підсумковому рішенні (викладеному у формі вироку), яким відповідно завершується провадження на стадії судового розгляду (п. 13 ч. 1 ст. 368, п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України), а покладення судових витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності кримінальним процесуальним законом (ст. 124 КПК України) - не передбачено.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (ухвала Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 червня 2018 року у справі № 758/2420/17). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити це питання, поклавши судові витрати на державу.
З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 29 травня 2024 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 29 серпня 2024 року, в подальшому строк дії ухвали не продовжувався.
На підставі ст.ст. 12, 49 КК України, керуючись ст.ст. 284,285-286,288, 369-372,395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 – адвоката ОСОБА_11 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 42022222130000170, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 274 ч. 2 ст.197-1 КК України – закрити у зв`язку із закінченням строків давності.
Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні - віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду від 17 травня 2024 року у справі № 635/1641/23.
Речові докази визнані постановою слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 від 15 травня 2026 року, а саме: ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі з кадастровим № 6325155300:02:002:0002 замовник ОСОБА_7 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_6 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору на 20 аркушах; ксерокопію технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, яка розташована на території Височанської селищної ради, АДРЕСА_1 з кадастровим № 6325155300:02:002:0101 замовник ОСОБА_8 , яка прошита двома металевими скобами, титульний аркуш завірений печаткою синього кольору ФОП ОСОБА_6 , на печатці присутній підпис ручкою синього кольору, на 29 аркушах; паперовий конверт зі штампом синього кольору з написом Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області, в якому перебувають: кольорова ксерокопія державного акту на право постійного користування землею № ІІ – ХР № 000895 на 5 аркушах; графічні матеріали на яких зазначене місце розташування земельних ділянок – на 3-х аркушах; лист Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області від 23 жовтня 2023 року № 2400ВС/09 на ім?я ОСОБА_9 на 2-х аркушах; зошит зеленого кольору з написом у правому верхньому кутку «BAYER» у прошитому пружиною вигляді на 50 аркушах, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 02 вересня 2026 року 

Суддя          ОСОБА_1