Справа № 593/1707/25
Провадження № 2/593/147/2026

Р І Ш Е Н НЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
"23" липня 2026 р. Бережанський районний суд Тернопільської області 
В складі:
головуючого судді Музики Я.М.
при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом представника позивача  ОСОБА_1 – адвоката Мартищук Людмила Петрівна до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мартищук Л.П., звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що позивач ОСОБА_1 є власником приміщення торгового павільйону, який розміщений за адресою: Пл. Ринок м.Бережани Тернопільської області. Торговий павільйон - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » орендує ФОП ОСОБА_3 
28.05.2025р. близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» 513 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП. Оскільки він рухаючись заднім ходом по Пл. Ринок в м. Бережани Тернопільської області, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд і обірвав електричний провід, який постачав електроенергію до вищевказаного торгового павільйону. Зі слів працівника магазину «Солодощі» - ОСОБА_4 з`ясовано, що 28.05.2025р. вона перебувала на робочому місці та зафіксувала припинення постачання електроенергії до магазину і побачила обрив електричного проводу. Тоді про ДТП повідомила поліцію та працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 . Крім цього, 28.05.2025 р. працівниками Бережанського РЕМ AT “Тернопільобленерго” було проведено попередню тимчасову ліквідацію наслідків ДТП, для відновлення електропостачання у магазин. А 30.05.2025р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонувала у Бережанський РЕМ AT “Тернопільобленерго” з приводу уточнення дати остаточного ремонту лінії електропостачання. 05.06.2025р. ОСОБА_5 звернулася до Бережанського РЕМ AT “Тернопільобленерго” і уклала договір про надання послуг, для остаточного усунення наслідків вищезгаданого ДТП. Цього ж дня було проведено оплату за виконання ремонтно-будівельних робіт в розмірі 6341,34 грн. При зверненні ОСОБА_5 до правоохоронних органів, щодо відшкодування збитків, їй повідомили, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 направили до Бережанського районного суду Тернопільської області. Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області було визнано винним гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинивши ДТП, пошкодив електричний провід, який постачав електричну енергію до торгового павільйону, власником якого є позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого завдав йому матеріальну шкоду в розмірі 6341,34грн. У зв`язку із чим представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мартищук Л.П. звернулася до суду.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Мартищук Л.П. не з`явилися. Однак 13.07.2026 р. адвокатом Мартищук Л.П. на адресу суду було подано письмову заяву, у якій вона просила позовну заяву розглядати без їхньої участі, позовні вимоги просила задоволити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяв від нього не надійшло.
При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:
Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Частиною 3 статті 22 Цивільного кодексу України визначено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно з вимогами частин першої та другої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як випливає з статті 1166 ЦК України, відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними; 3) причинний зв`язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов`язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.
Судом встановлено, позивач ОСОБА_1 є власником приміщення торгового павільйону, який розміщений за адресою: Пл. Ринок м.Бережани Тернопільської області.
Як вбачається із копії договору оренди №ТО 03_24 від 10.02.2024 р. орендодавець ОСОБА_1 передав торговий павільйон - магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в оренду терміном на 2 роки 11 місяців - орендарю ФОП ОСОБА_3 
28.05.2025р. близько 12 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter» 513 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив ДТП, оскільки рухаючись по Пл. Ринок в м. Бережани Тернопільської області заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електричний провід, чим спричинив механічні пошкодження із завданими матеріальними збитками. Було обірвано електричний провід, який постачав електроенергію до вищевказаного торгового павільйону.
Як повідомила працівник магазину «Солодощі» - ОСОБА_4 28.05.2025р. близько 12 год. 43 хв. вона перебувала на робочому місці та зафіксувала припинення постачання електроенергії до магазину і побачила обрив електричного проводу. Тоді вона повідомила поліцію. 
Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення і встановлено особу водія – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .  
Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області (справа № 3/593/312/2025) було визнано винним гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.
28.05.2025 р. працівниками Бережанського РЕМ AT “Тернопільобленерго” було проведено попередню тимчасову ліквідацію наслідків ДТП для відновлення електропостачання у магазин. 30.05.2025р. о 09 год. 10 хв. ОСОБА_5 зателефонувала у Бережанський РЕМ AT “Тернопільобленерго” з приводу уточнення дати остаточного ремонту лініі електропостачання. 05.06.2025р. ОСОБА_5 звернулася до Бережанського РЕМ AT “Тернопільобленерго” і уклала договір про надання послуг, для остаточного усунення наслідків вищезгаданого ДТП. 
Цього ж дня було проведено оплату за виконання ремонтно-будівельних робіт в розмірі 6341,34 грн. та проведено остаточний ремонт лінії електропостачання, а саме замінено пошкоджений електропровід на цілісний електричний провід та поновлено місце фіксації і підведення електричного проводу до торгового павільйону.
Як вбачається із копії Договору №35955 від 05.06.2025 р. про надання послуг та копії Акту надання послуг №35955 від 16.06.2025 р. - Бережанським РЕМ АТ “Тернопільобленерго” було виконано ремонтні роботи торгового павільйону, що за адресою: Тернопільська область Тернопільський р-н Бережанська ТГ м.Бережани пл.Ринок (6120410100:04:005:0217) і загальна вартість наданих послуг становила 6341,34 грн.
Із платіжної інструкції №1.164326591.1 вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2025 р.здійснив оплату Бережанському РЕМ АТ “Тернопільобленерго” за надані ремонтні послуги в розмірі 6341,34 грн.
За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинивши ДТП, пошкодив електричний провід, який постачав електричну енергію до торгового павільйону, власником якого є позивач ОСОБА_1 , внаслідок чого завдав матеріальну шкоду в розмірі 6341,34грн.
За таких обставин, оскільки вартість майнового збитку, завданого позивачеві ОСОБА_1  виражається в пошкодженні, а саме, в обриві електричного провода, який постачав електричну енергію до торгового павільйону становить 6341,34грн., а тому необхідностягнути заподіяну шкоду із відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 у розмірі 6341,34 грн.
Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно ч.1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивачаОСОБА_1  з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 12, 81, 141, 235,263, 265, 280-282  ЦПК України, ст.ст.1166,1167 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заподіяну майнову шкоду у розмірі 6341 (шість тисяч триста сорок одна) гривня 34 копійки.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення може бути переглянуте Бережанським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика