Справа № 723/521/26
Провадження № 2-о/723/1706/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Дедик Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Клапійчук Б.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, 
В С ТА Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Зазначає, що в період з 01.10.1979 року по 07.06.1982 року вона працювала в міжколгоспному санаторії «Золотий колос» на посаді молодшої медичної сестри, секретаря-машиністки, де 05.10.1979 року на її ім`я була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 , в якій її прізвище, ім`я, по батькові зазначено як: « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », ОСОБА_5 . В цій трудовій книжці міститься запис про зміни її прізвищ на підставі свідоцтва про шлюб, проте ці виправлення не засвідчені підписом посадової особи санаторію та не завірені печаткою установи.
Вказує, що реєструвала шлюб двічі. Так, 13.06.1980 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації якого вона обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_4 », даний шлюб було розірвано 13.12.1991 року, після чого вона прийняла дівоче прізвище « ОСОБА_3 ». Також, 02.02.1992 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , після реєстрації якого вона обрала прізвище чоловіка - « ОСОБА_8 », даний шлюб було розірвано 31.08.2007 року, після чого вона прийняла дівоче прізвище « ОСОБА_3 ».
Зазначає, що вона звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком та рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Сумській області 05 січня 2026 року № 241670082192 їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05 жовтня 1979 року, оскільки документально не підтверджено зв`язок прізвищ « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_3 », період роботи з 12 жовтня 1982 року по 15 травня 2001 року, оскільки не підтверджено зв`язок прізвищ « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_8 ».
Також зазначає, що на даний час внести виправлення у трудову книжку та підстави зміни прізвищ заявника не представляється можливим, оскільки за постановою Господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2013 року ТзОВ «Санаторій «Золотий колос» дитячий санаторно-оздоровчий центр» визнано банкрутом та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань діяльність вище зазначеної юридичної особи припинено.
Вказує, що у зв`язку із зазначеними розбіжностями в документах вона не має можливості належним чином підтвердити трудовий стаж, який дає їй право на призначення пенсії за віком. 
Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 05 жовтня 1979 року (з виправленнями) на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокатт Казюк О.О. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області - в судове засідання не з`явився, надали суду заяву про розгляд цивільної справи у відсутності представника, а також просили відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , посилаючись на наступне.
Зазначають, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості стосовно того, у зв`язку з чим неможливо одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, а також докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, як цього вимагає ст. 318 ЦПК України.
Також зазначають, що підтвердження трудового стажу за період до 1 січня 2004 року в Україні базується на записах у трудовій книжці, які мають відповідати суворим вимогам законодавства, чинного на момент їх внесення. Основним документом є трудова книжка, а за її відсутності або наявності помилок — інші письмові документи. Законодавством України чітко визначено порядок внесення змін та виправлень до документів.
У пункті 2.6 Інструкції №58 від 29.07.1993 року (далі — Порядок № 58) зазначається, у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.
Також, якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності — вищестоячою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.
У пункті 2.13 Порядку зазначається, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів.
Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.
Вказують, що Постановою Кабінету Міністрів від 12.05.1993 р. № 637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Цим Порядком передбачені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.
Виходячи з викладеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Вважають, що у випадку, встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_2 тягне за собою не тільки вирішення питання щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу, але й поширюються на інші правовідносини, пов`язані із призначенням пенсії відповідно до Закону Україна «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003, що свідчить про наявність спору про право у зазначеному питанні, у зв`язку з чим вирішення цього питання підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
Таким чином, вважають, що оскільки заявником не наведено жодних причин неможливості отримання або відновлення документу, що підтверджує факт зв`язку прізвищ, зазначених у трудовій книзі та не підтверджено жодними належними доказами, факт не підлягає встановленню в суді. 
У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснено у відсутності заявника, її представника, представника заінтересованої особи, з огляду на наявність заяв про розгляд справи у їх відсутності. 

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 04.08.2005 року Сторожинецьким РВУ МВС України в Чернівецькій області та картки платника податків № НОМЕР_4 , виданої 20.12.2010 року прізвище, ім`я та по батькові заявника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 00056374747 від 06.02.2026 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 13.07.1980 року уклали шлюб, після реєстрації якого  ОСОБА_1 обрала прізвище « ОСОБА_4 ». 
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 31.08.2007 року розірвано, ОСОБА_10 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».
З копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_1 22.02.1992 року уклали шлюб, після реєстрації якого  ОСОБА_1 обрала прізвище « ОСОБА_8 ». 
Відповідно до копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00056191627 від 29.01.2026 року 05.12.2000 року прізвище дружини « ОСОБА_8 » змінено на « ОСОБА_3 ».
З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 вбачається, що шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 31.08.2007 року розірвано.
Постановою Господарського суду Чернівецької області від 23 січня 2013 року ТзОВ «Санаторій «Золотий колос» дитячий санаторно-оздоровчий центр» визнано банкрутом та згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань діяльність вище зазначеної юридичної особи припинено.
З копії трудової книжки НОМЕР_8 вбачається, що видана вона Міжколгоспним санаторієм "Золотий колос" та заповнена 05.10.1979 року на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рос.мов.), де зазначені відомості про трудовий стаж з 01.10.1979 року по 15.05.2001 року. При цьому наявний запис про те, що прізвище " ОСОБА_3 " змінено на прізвище " ОСОБА_4 " на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_9 , виданого 13.07.1980 р. Клинівською с/радою. А у графі "прізвище" містяться записи: " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_4 ", " ОСОБА_8 ", перші два з яких закреслені.
З копії архівної довідки, виданої 11.12.2025 року архівним відділом Чернівецької РДА за № 06-05-5/1-1793 вбачається, що наказом № 98 по міжколгоспному санаторію «Золотий колос» від 12.10.1982 року ОСОБА_10 з 12.10.1982 року призначено на посаду секретаря-друкарки та звільнено 15.05.2001 року за ст. 38 КЗОТ УССР за власним бажанням.
З копії архівної довідки, виданої 30.01.2025 року архівним відділом Чернівецької РДА за № 06-05-5/1-181 вбачається, що в документах архівного фонду СГВК «Україна» с. Панка Сторожинецького району є такі відомості: на ОСОБА_10 нараховано вихододні з квітня по вересень 1982 року та за листопад 1982 року. 
З копії рішення ГУ Пенсійного фонду України у Сумській області від 05 січня 2026 року № 241670082192 вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, так як не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 05 жовтня 1979 року, оскільки документально не підтверджено зв`язок прізвищ « ОСОБА_8 » - « ОСОБА_3 », період роботи з 12 жовтня 1982 року по 15 травня 2001 року та не підтверджено зв`язок прізвищ « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_8 ». 
Відповідно до копії довідки, виданої виконавчим комітетом села Панка Сторожинецької міської ради № 73 від 27.01.2026 року ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою. 
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінюючи досліджені докази, суд вважає доведеним факт належності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_2 (з виправленнями), заповненої 05.10.1979 року на ім`я « ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення якого є необхідним для реалізації права на пенсійне забезпечення, а внесення відповідних виправлень (записів) є неможливим, так як організація, яка видавала вказану трудову книжку, ліквідована, а її правонаступника не встановлено.
При цьому суд знаходить, що положення пунктів 2.6, 2.8 Інструкції ......., на які посилається заінтересована особа, заперечуючи проти вимог заяви, не можуть бути застосовані у даній справі, оскільки вони регулюють порядок виправлення записів відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, які вносяться на підставі оригінагу наказу або розпорядження (пункт 2.9). 
Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки через те, що записи відомостей про працівника вчинені без дотримання відповідних вимог Інструкції. 
Так, відповідно до п. 2.13 Інструкції зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. 
Тобто, зміни записів у трудовій книжці щодо відомостей про працівника здійснюється за останнім його місцем роботи, і на відміну від внесення виправлень записів про роботу працівника, не передбачено, щоб відповідні записи вправі робити правонаступник, а в разі його відсутності - вищестояща організація, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархів.
Також суд вважає, що не підлягає у даній справі застосування положень Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, так як ним регулюється підтвердження стажу, зокрема у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, а не щодо відомостей про працівника.
Суд не знаходить підстав вважати наявність спору про право, так як відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.01.2026 р. №241670082192 заявниці не зараховано до страхового стажу періоди роботи через непідтвердження прізвищ ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а не через відсутність чи неправильність відомостей про роботу.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 4, 5, 13, 76, 81, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд 
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 05 жовтня 1979 року на ім`я « ОСОБА_9 (з виправленнями).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя