Справа № 369/7868/26
Провадження № 3/369/5370/26 

П О С Т А Н О В А 
Іменем України
09.06.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Оленіч Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 965420 від 14.04.2026р., ОСОБА_1 14.04.2026р. близько 15 год. по АДРЕСА_2 , пошкодив вхідні двері в гуртожитку, погрожував та виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належними чином.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Згідно до ч. 2 ст. 251 КПК України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КУпАП, суддя має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
У розумінні положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на громадський порядок.
Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, та особа, яка скоїла дрібне хуліганство, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок, і бажає чи свідомо допускає вияв неповаги до суспільства.
Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до статті 251 КУпАП є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Проте, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні підтверджуватись іншими зібраними доказами.
На підтвердження викладених в протоколі обставин надано лише письмові пояснення ОСОБА_2 в яких зазначено, що ОСОБА_1 пошкодив двері гуртожитку, погрожував їй та виражався нецензурною лайкою.
Разом із тим, протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_2 фактично дублюють один одного та не містять жодних інших відомостей чи конкретизуючих обставин події. Будь-які відомості щодо часу, способу, характеру дій, їх послідовності, а також інші дані, які б підтверджували викладені у протоколі обставини, відсутні.
У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за вказаною адресою він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 зайшов до під`їзду гуртожитку, при цьому двері відчиняв саме ОСОБА_3 . За його словами, двері відчинилися без застосування будь-яких зусиль, а наміру пошкодити чи зламати їх вони не мали. Після входу до приміщення вони виявили, що на магнітному замку дверей відсутні декілька гвинтів. Ким, коли та за яких обставин вони були викручені, йому не відомо.
Таким чином, письмові пояснення ОСОБА_1 не узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин надані суду матеріали не містять належних і достатніх доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян, тобто містять ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП. Будь-яких інших доказів, які б у своїй сукупності доводили вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, матеріали справи не містять, а суду таких доказів надано не було.
Таким чином, оскільки належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину  ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:           Ю.В.Оленіч