Справа № 359/11933/25
Провадження №2/359/1452/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2026р.        м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2025 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 квітня 2025 року між товариством та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит №71458778, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора.
За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 8500 грн. 00 коп. строком на 30 днів, з 15 квітня 2025 року до 14 травня 2025 року. Договором окремо визначено фіксовану процентну ставку 0,3 % за день та комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми кредиту, що становить 1275 грн. 00 коп. У таблиці параметрів кредиту погоджено денну процентну ставку 0,8 %, а загальну вартість кредиту за погоджений строк визначено у розмірі 10 540 грн. 00 коп. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 8500 грн. 00 коп. Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати плати за користування ним не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача становить 14 620 грн. 00 коп., з яких: 8500 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 765 грн. 00 коп. - заборгованість за процентами; 1275 грн. 00 коп. - заборгованість за комісією; 4080 грн. 00 коп. - проценти за понадстрокове користування кредитом.
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14 620 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 11 червня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15 квітня 2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71458778.
Відповідно до п.п. 2.2.1-2.2.4 договору сума кредиту становить 8500 грн. 00 коп., строк кредитування - 30 днів, процентна ставка - 0,3 % за день, комісія за надання кредиту - 15 % від суми кредиту, що становить 1275 грн. 00 коп.
Водночас у таблиці параметрів кредиту, яка є складовою договору, сторони визначили денну процентну ставку у розмірі 0,8 %, орієнтовну загальну вартість кредиту - 10 540 грн. 00 коп., а загальні витрати за споживчим кредитом за весь тридцятиденний строк дії договору - 2040 грн. 00 коп.
Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 76541, направленим на зазначену ним електронну адресу. З довідки про ідентифікацію вбачається, що підпис було використано 15 квітня 2025 року о 13 год. 12 хв. 25 сек.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо його форми не встановлені законом. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
За змістом ст.ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підтвердження укладення договору та його умов може бути наданий інший документ, який посвідчує передання позичальнику визначеної грошової суми.
Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення електронних договорів та використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти однією стороною та прийняття такої пропозиції другою стороною. Електронний договір, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
З огляду на наведене суд вважає договір кредиту №71458778 від 15.04.2025 року укладеним у письмовій формі, а погодження відповідачем його істотних умов - належним чином підтвердженим.
На виконання умов договору позивач 15 квітня 2025 року о 13 год. 13 хв. 18 сек. перерахував на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 8500 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №D6472E29-DE88-40CC-A60A-7B3C838E88E6.
Таким чином, факт укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів підтверджений належними і допустимими доказами та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З урахуванням установленого суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у визначений договором строк суму кредиту не повернув, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 8500 грн. 00 коп.
Таким чином, вимога позивача про стягнення основної суми боргу у розмірі 8500 грн. 00 коп. є доведеною та підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право на нарахування передбачених договором процентів існує у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється, а права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечуються положеннями ч. 2 ст. 625 ЦК України.
За умовами укладеного договору кредит було надано на 30 днів, тобто до 14 травня 2025 року включно. Отже, кредитодавець мав право на одержання погодженої сторонами плати за користування кредитом лише у межах цього строку.
Сторони у договорі визначили денну процентну ставку, яка відображає загальні витрати за кредитом, у розмірі 0,8 % від суми кредиту. Відтак розмір процентів за один день користування кредитом становить 68 грн. 00 коп. (8500 грн. ? 0,8 %). За 30 днів погодженого строку кредитування сума процентів становить 2040 грн. 00 коп. (68 грн. ? 30 днів).
Наведений розмір відповідає погодженим сторонами загальним витратам за кредитом у сумі 2040 грн. 00 коп. та орієнтовній загальній вартості кредиту у розмірі 10 540 грн. 00 коп. Окремо сторонами було погоджено комісію у розмірі 1275 грн. 00 коп., яка також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню проценти за користування кредитом у межах погодженого строку кредитування у розмірі 2040 грн. 00 коп. та 1275 грн. 00 коп. комісії.
Водночас нараховані позивачем проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4080 грн. 00 коп. охоплюють період після 14 травня 2025 року, тобто після закінчення погодженого сторонами строку кредитування.
Оскільки після закінчення строку кредитування правові підстави для нарахування передбачених договором процентів відсутні, вимога про стягнення 4080 грн. 00 коп. процентів за понадстрокове користування кредитом задоволенню не підлягає.
Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 11815 грн. 00 коп., яка складається з 8500 грн. 00 коп. основного боргу та 2040 грн. 00 коп. процентів та 1275 грн. 00 коп. комісії.
Зважаючи на викладене, в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З витягу з акту №1-МК приймання-передачі наданої правової допомоги від 08 вересня 2025 року встановлено, що позивачем понесено документально підтверджені обґрунтовані витрати на правничу допомогу у загальному розмірі 4 500 грн..
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Так як позов задоволено частково (80,81%), то суд вважає за необхідне стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 1957,63 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3636,45 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 211, 223, 263-265, 280-282, 284, 285, 289, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046-1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» код ЄДРПОУ: 39861924, місцезнаходження: м. Київ, Арсенальна площа,15 заборгованість за кредитним договором в розмірі 11815 грн., судовий збір в розмірі 1957,63 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3636,45 грн. 
В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 22 червня 2026 року. 

Суддя Чирка С.С.