Справа № 456/1595/24
Провадження № 2-о/456/3/2026

РІШЕННЯ
іменем України

28 липня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бораковського В. М. 
присяжних Найденко Р.М., Дмитришин Р.В.
секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

за участю:

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника заявниці ОСОБА_3 
представник заявника ОСОБА_4 
представника заінтересованої особи Єреміної В.З., Байси І.Б. 

встановив:

Стислий виклад позиції заявника.
В обґрунтування заявлених вимог заявники покликаються на те, що  ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 . Відповідно до довідки серія ВТЄ-1 № 066482 від 17.12.1990, ОСОБА_5 є інвалідом II групи з дитинства, безтерміново. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи, внаслідок психічного розладу №39 від 14.002.2024 у ОСОБА_5 обмежена здатність до спілкування та обмежена здатність контролювати свою поведінку, він потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до довідки №21 від 09 лютого 2024 року ОСОБА_5 числиться на обліку в лікаря-психіатра Стрийської МП із діагнозом розумова відсталість в ступені імбецильності. Догляд за ОСОБА_5 здійснює племінник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки заявниця за станом здоров`я не може самостійно за ним доглядати. Заявник ОСОБА_2 оплачує лікування  ОСОБА_5 та комунальні послуги. На обстеження до лікарів та на медичні процедури ОСОБА_5 супроводжує ОСОБА_2 .
Враховуючи вищенаведене, заявники просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити над ним опіку і призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна - ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини та просила суд її задовольнити. Крім цього суду пояснила, що ОСОБА_5 є її сином, однак їй важко із ним справлятись. Повідомила, що вона разом із сином та її племінником заявником - ОСОБА_2 живуть в АДРЕСА_1 , хоч вона зареєстрована у м. Дрогобичі. Зазначила, що заявник ОСОБА_2 – син її брата та живе разом із ними близько десяти років без реєстрації. Також повідомила, що з близьких родичів у неї є брат, який живе в АДРЕСА_2 та донька, яка живе в м. Дрогобич.
Заявник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини та просив суд її задовольнити. Крім цього суду пояснив, що він зареєстрований в АДРЕСА_2 , де живуть його батько, мати та брат. Зазначив, що його брат переїхав жити в м. Київ, тому він вирішив допомагати ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_5 . Звернув увагу, що він живе в АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_5 близько семи років. Також повідомив, що він працює дистанційно, є не одруженим. У ОСОБА_5 немає батька, є мати та сестра, що живе у м. Дрогобичі.
Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини та просив суд її задовольнити.
Представник заявника ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини та просив суд її задовольнити.
Представник заінтересованої особи не заперечила проти задоволення заяви. Крім цього суду пояснила, що підтримує рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради про надання згоди на призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_5 . 

Заяви чи клопотання від учасників справи.
01.04.2024, 19.07.2024 заявниками подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.
Львівською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» скеровано до суду висновок судово – психіатричного експерта від 25.07.2025.
25.09.2025 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мокрицький І.П. подав на адресу суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
28.10.2025, 18.02.2026 заступником міського голови ВК Стрийської міської ради Грех Х. подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування Стрийської міської ради.
10.12.2025, 25.03.2026 представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Мокрицький І.П. подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.
20.01.2026, 11.06.2026 заявниця ОСОБА_1 подала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.
05.05.2026 заявник ОСОБА_2 подав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи.

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 25.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.
Ухвалою судового засідання від 14.03.2025 призначено у справі судово-психіатричну експертизу.
Ухвалою від 22.09.2025 поновлено провадження у справі.
Ухвалою судового засідання від 26.03.2026 відкладено розгляд справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

З`ясувавши обставини, на які заявники та їх представники посилаються як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 вересня 1999 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Стрий Львівської області /а.с.4-5/.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 28 вересня 1999 року Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Гірне Стрийського району Львівської області /а.с.6/.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05 січня 2015 року Стрийським МВ ГУДМС України у Львівській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Стрий Львівської області /а.с.7/.
Як вбачається із повістки про народження, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.с.8/.
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого 17.12.1959 Стрийським міським бюро ЗАГС Львівської області, ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 /а.с.9/.
Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_6 , виданого 16.01.1968, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 16 січня 1968 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний запис № 92. Після реєстрації одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_11 » /а.с.10/.
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_7 , виданого 28 вересня 1968 Стрийським міським бюро ЗАГС Львівської області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки: ОСОБА_10 , ОСОБА_1 /а.с.11/.
Як вбачається із свідоцтва про народження, серії НОМЕР_8 , виданого 01 грудня 1998 відділом реєстрації актів громадянського стану Стрийської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Батьки: ОСОБА_9 , ОСОБА_12 /а.с.12/.
Відповідно до акту № 068 від 04.03.2024 КП «УК «Комфортний Стрий», комісія у складі начальника абонентського відділу Волосецької І.М., майстра ОСОБА_13 на час перевірки склали акт про те, що ОСОБА_1 , 1945 р.н. та ОСОБА_2 , 1998 р.н. проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , згідно свідчень свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 /а.с.13/.
Згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб КП «УК «Комфортний Стрий» № 285 від 04.03.2024, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 . Проживає без реєстрації син ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_2 /а.с.14/.
Як вбачається із виписки з медичної карти амбулаторного хворого від 28.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 має захворювання: дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба 2 ст. риз. 3, хронічний холецистит ст/рем, остеохондроз грудного і поперекового відділу хребта, болевий синдром, остеопороз, катаракта обох очей /а.с.15/.
Відповідно до посвідчення № НОМЕР_9 , таке видано 27.05.2000 ОСОБА_1 , 1945 р.н. /а.с.16/.
Згідно довідки КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»», ОСОБА_5 , 1968 р.н. перебуває на обліку в лікаря – психіатра в Стрийській МП з приводу нервово-психічного захворювання. Діагноз: розумова відсталість в ступені імбецильності. Є особою з 2 групою інвалідності з дитинства безтерміново /а.с.17/. 
Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня»» № 39 від 14.02.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу. Проживає разом із мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 обмежений у здатності до спілкування, контролю своєї поведінки. Потребує постійного стороннього догляду /а.с.18/.
На підтвердження захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи з дитинства, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 надано медичну карту амбулаторного хворого, відповідно до якої у ОСОБА_5 розумова відсталість в ступені імбецильності /а.с.19-44/.
Відповідно до виписки із карти стаціонарного хворого Стаціонарного відділення психоневрологічного диспансера № 735 від 03.12.1990, ОСОБА_5 , 1968 р.н. виписаний з діагнозом: олігофренія в вираженої імбецильності /а.с.45/.
Як вбачається із довідки, серії ВТЄ – 1 № 066482 від 17.12.1990, ОСОБА_5 , 1968 р.н. є інвалідом з дитинства, безтерміново /а.с.46/.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_10 , таке видано 22 жовтня 2003 року ОСОБА_5 , 1968 р.н., інваліду ІІ групи з дитинства /а.с.47/.

Також в судовому засіданні досліджено наступні докази: 
- висновок судово-психіатричного експерта від 25.07.2025 № 1213 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;
- рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 243 від 18.06.2026, відповідно до якого вирішено дати згоду на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю другої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд та зобов`язати ОСОБА_2 сумлінно виконувати обов`язки опікуна;
- подання ВК Стрийської міської ради № 03-12 від 13.07.2026, відповідно до якого визначено можливим призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, безтерміново. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі - за місцезнаходженням цього закладу.
Статтею 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Відповідно до ч. 1 ст. 297 ЦПК України, у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.
Згідно із ст.ст. 39-41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Згідно із ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно статті 56 ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 № 34/166/131/88 (далі-Правила), опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.
Відповідно до п.1.7 Правил органи опіки та піклування, вирішують в тому числі питання про встановлення і припинення опіки та піклування; ведуть облік щодо осіб, які потребують опіки (піклування); здійснюють нагляд за діяльністю опікунів і піклувальників; забезпечують тимчасове влаштування неповнолітніх та непрацездатних осіб, які потребують опіки (піклування); розглядають скарги на дії опікунів (піклувальників); вживають заходи щодо захисту особистих та майнових прав неповнолітніх дітей і осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); беруть участь у розгляді судами спорів, пов`язаних із захистом прав неповнолітніх дітей та осіб, які перебувають під опікою (піклуванням); установлюють опіку над майном у передбачених законом випадках; оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.
Згідно з п.1.8 Правил рішення органів опіки і піклування про призначення чи звільнення опікунів і піклувальників від виконання своїх обов`язків, а також з інших питань опіки і піклування можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Пунктом 3.1 Правил передбачено, що для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування.
Згідно з п. 3.2 Правил опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.
Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі (п.3.3 Правил).
Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами заяви.
Судом встановлено, що заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подана його матір`ю ОСОБА_1 та двоюрідним братом по батьковій лінії ОСОБА_2 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 25.07.2025 № 1213 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Таким чином заявлені вимоги про визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним є законні та доведені дослідженими у судовому засіданні доказами.

Щодо призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 –  ОСОБА_2 , суд звертає увагу на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської ради № 243 від 18.06.2026, вирішено дати згоду на призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі з інвалідністю другої групи з дитинства, в разі визнання судом його недієздатним, опікуна в особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 і здійснює за ним постійний сторонній догляд та зобов`язати ОСОБА_2 сумлінно виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання ВК Стрийської міської ради № 03-12 від 13.07.2026, визначено можливим призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, безтерміново. 
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 підкреслено, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року в справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань у цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
Відповідно до абзацу 15 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин, зокрема під час дії воєнного стану, у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.
З аналізу наведених норм законодавства, вбачається про необхідність дослідження обставини наявності в недієздатної особи іншого опікуна, крім військовозобов`язаного.
В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_5 , окрім матері ОСОБА_1 , також є сестра та рідний дядько. 
Однак, в судовому засіданні донька заявниці ОСОБА_1 та рідний брат заявниці не висловлювали своєї позиції щодо доцільності призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_5 . Окрім цього, не встановлено чи органом опіки та піклування Стрийської міської ради досліджувалось питання щодо наявності будь яких інших родичів, які б могли бути призначені опікуном ОСОБА_5 окрім ОСОБА_2 .
Також, в судовому засіданні не встановлено причин не можливості доглядати за братом його рідною сестрою чи іншими близькими родичами. Більше того, в судовому засіданні свідків, які б ствердили, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_5 не допитано.
Суд критично ставиться до наданих доказів на підтвердження проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 (акту № 068 від 04.03.2024 КП «УК «Комфортний Стрий» та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб КП «УК «Комфортний Стрий» № 285 від 04.03.2024) та здійсненні допомоги в його догляді, оскільки такі складені, згідно свідчень свідків, які не є достатнім доказом на підтвердження спільного проживання. Окрім цього, дані свідки в судовому засіданні допитаними не були.
Суд звертає увагу, що на підтвердження проживання ОСОБА_2 разом із ОСОБА_5 та наданням допомоги в його догляді, суду потрібні додаткові, належні та достовірні докази, окрім пояснень заявників, які в сукупності дозволяють зробити обґрунтований висновок про дійсні обставини у справі.
Відповідно, суд приходить до висновку, що подання ВК Стрийської міської ради № 03-12 від 13.07.2026, яким визначено можливим призначити опікуном ОСОБА_2 над ОСОБА_5 , який є інвалідом ІІ групи, не відповідає вимогам щодо його обґрунтованості.
Законодавець, захищаючи недієздатну особу, покладає на суд обов`язок вирішити питання захисту прав недієздатної особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, особи, яка за своїми якостями (станом здоров`я, родинних зв`язків тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.
Слід зазначити, що станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Одночасно, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном недієздатної особи за обставин існування в останнього інших членів сім`ї, які також можуть бути опікунами.
Суд звертає увагу, що внесене до суду подання не містить висновків, а матеріали справи доказів, які б свідчили про необхідність призначення саме заявника ОСОБА_2 опікуном, а не інших близьких родичів, з огляду на те, що він є особою призивного віку, а матеріали справи не містять доказів, що заявник у відповідності до вимог закону має чинну відстрочку чи бронювання на час мобілізації під час військового стану в Україні.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у задоволенні вимог в частині призначення заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатним двоюрідним братом ОСОБА_5 слід відмовити.
Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Тому, суд на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.
Відповідно до ч.3 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300, ЦПК України, суд,
ухвалив:

Заяву задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на орган опіки і піклування Стрийської міської ради, до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законом.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним два роки з моменту набрання ним законної сили.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту судового рішення 31.07.2026.

Головуючий суддя | В. М. Бораковський

Присяжні: Р.М. Найденко 

Р.В. Дмитришин