Справа № 367/1516/24
Провадження №2-о/367/316/2026

РІШЕННЯ
Іменем України

10 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді - Горбачової Ю.В.,
присяжних - Лихошерст Л.М., Бодуна Г.В.,
за участі: секретаря судових засідань - Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна військова адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна військова адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2024 року по справі № 367/1516/24 сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
В заяві заявник просить продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 367/1516/24, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті судом у складі професійного судді та двох присяжних.
09 червня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено у справі судово-психіатричну експертизу, також доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом розгляду судом справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна військова адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
20.07.2026 року на адресу суду надійшла справа після проведення експертизи з висновком судово-психіатричної експертизи № 237.
20 липня 2026 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судове засідання заявник не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.
Від представника особи, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , - адвоката Твердохліба М.М. надійшла заява, в якій останній просив задовольнити заяву про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2024 року по справі № 367/1516/24 сина заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 від 15.03.2001 року, актовий запис № 13.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства першої групи довічно, підгрупи «А», потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АВ № 1034926 від 20.02.2019 року.
Заявник зазначає, що її син, за станом здоров`я, не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду і нагляду, стан його здоров`я не поліпшився, тому просить продовжити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно з висновком експерта № 237 від 13.07.2026 за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F 72.0 за МКХ-10, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та встановлення опіки, не може особисто давати пояснення по суті справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до ч. 1-4 ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Оскільки діагноз ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінився, враховуючи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний інвалідом з дитинства першої групи довічно, підгрупи «А», через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, присутність його в судовому засіданні недоцільна, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання його недієздатним строком на два роки.
Отже, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-82, 258, 259, 263-265, 267, 268, 295-300, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гостомельська селищна військова адміністрація, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.
Продовжити строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13.06.2024 у справі № 367/1516/24, яким визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , його матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два роки, починаючи з 16.07.2026 року.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії даного рішення.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Ю. В. Горбачова

Присяжні Л. М. Лихошерст Г. В. Бодун