Справа №443/1497/26
Провадження №3/443/589/26

ПОСТАНОВА
іменем України

17 липня 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 
за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:
03 липня 2026 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 04 липня 2026 року о 11.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 05 липня 2026 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 06 липня 2026 року о 11.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 07 липня 2026 року о 16.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 08 липня 2026 року о 10.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 09 липня 2026 року о 17.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 10 липня 2026 року о 13.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 11 липня 2026 року о 11.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.
Крім цього, 12 липня 2026 року о 08.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , будучи особою, стосовно якої 02.07.2026 винесено терміновий заборонний припис серії ЕТ №111576 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , не виконала його.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та щиро розкаялася у вчиненому. Пояснила, що не виконувала терміновий заборонний припис, оскільки іншого житла вона не має.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-8 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП доведеною повністю.
Зокрема, вказане підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: 
- протоколами про адміністративні правопорушення: Серія ВБА №218844 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218845 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218837 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218838 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218839 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218840 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №211863 від 09.07.2026 року; Серія ВБА №218841 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218842 від 13.07.2026 року; Серія ВБА №218843 від 13.07.2026 року;
- рапортами працівника Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про реєстрацію повідомлення про адміністративне правопорушення;
- терміновим заборонним приписом серія ЕТ №111576 від 02.07.2026, АА №448578 від 04.04.2025 згідно якого у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру 02.07.2026 о 19.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме побила посуд в кухні, ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , брала в руки кухонний ніж та стукала по столі, чим викликала у постраждалої особи побоювання за себе, нездатність захистити себе, що завдало шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .. Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, строком на десять діб з 23 год 00 хв 02.07.2026 до 23 год 00 хв. 12.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.07.2026, згідно яких останній повідомив, що відносно його співмешканки – ОСОБА_1 02.07.2026 року було винесено терміновий забороненний припис, та в продовж дії ТЗП ОСОБА_1 не залишала місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ;
- письмовими та наданими під час розгляду справи поясненнями ОСОБА_1 .

В даному випадку суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, немає.
Обставиною, що відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.
Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно правила ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини правопорушення, особу порушника, вважаю, що необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі у розмірі 665 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень..
Стягнути  ОСОБА_1  на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити  ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя       С.І. Сливка