СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2026 року м. Суми Справа № 480/2942/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть спору, позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії, які вчинялись судом. 
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 17.03.2025; зобов`язати відповідача зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "в" ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' періоди роботи позивача з 01.02.1989 до 02.01.1996, з 03.01.1996 до 05.08.1997, з 06.08.1997 до 04.04.2001 та з 05.04.2001 до 01.07.2011; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до пункту 2-1 XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та п. "в" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 10.03.2025.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було подано до органу пенсійного фонду заяву про призначення пенсії за вислугу років. Відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні такої пенсії. При цьому відповідачем не було зараховано спірні періоди роботи позивача до стажу робіт, що дають право на призначення пенсії відповідно до п. "в" ст.55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''. Позивач вважає, що таке рішення є протиправним, тому звернувся до суду з даним позовом.
Відповідач подав до суду відзивів на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначає, що записи в трудовій книжці не визначають права на призначення пенсії на пільгових умовах, а призначення пенсії здійснюється при розгляді пакету документів, які подаються для призначення пенсії, в тому числі уточнюючої довідки та наказів про атестацію робочих місць. Також наголошує, що позивач своїм правом звернення до відповідача із заявою про надання додаткових підтверджуючих документів, не скористався.
Судом 16.04.2025 було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Обставини, встановлені судом.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта. 
10.03.2025 позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії.
17.03.2025 відповідачем було прийнято рішення №184150010916 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років, у зв`язку з відсутністю стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. "в" ст.55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення''. 
Також у цьому рішенні відповідач зазначає, що вік заявника 57 років, страховий стаж позивача становить 41 рік 11 місяців 15 днів.
За результатом розгляду документів, до страхового стажу зараховано всі періоди трудової діяльності. 
До пільгового стажу не враховано стаж роботи згідно пільгової довідки від 27.12.2024 № 477 виданої Філією "Охтирське лісове господарство" з 01.02.1989 до 02.01.1996 на посаді майстер лісу, з 03.01.1996 до 05.08.1997 на посаді майстер по лісозаготівлі лісопункту; з 06.08.1997 до 04.04.2001 на посаді майстер лісу; з 05.04.2001 до 01.07.2011 на посаді майстер нижнього складу, оскільки зазначені посади відсутні у Списку професій і посад працівників лісової промисловості та лісового господарства, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів від 12.10.1992 №583. Актом зустрічної перевірки достовірності поданих документів для призначення пенсії від 29.08.2024 період роботи на посаді "майстер лісу" з 01.02.1989 до 02.01.1996 не підтверджено, у період з 03.01.1996 до 05.08.1997 заявник працював на посаді "майстер лісозаготівельної дільниці", що не відповідає посаді у пільговій довідці. Посади згідно акту зустрічної перевірки відповідають посадам згідно записів у трудовій книжці. 
Висновки суду та їх мотиви.
Відповідно до п. "в" ст. 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 №1788-XII право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за Списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України: чоловіки - після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
За Списком професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 № 583, до таких професій відносяться, зокрема спеціалісти: майстри, старші майстри, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах.
Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Квбінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, визначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 3 цього Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
За приписами п. 20 Порядку № 637 установлено, що у тих випадках, коли: у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, у яких має бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, найменування списків, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення відповідно до ст. 55 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до записів у трудовій книжці від 02.04.1986 позивач з 01.02.1989 працював на посаді майстра лісу в Олешнянському лісництві, з 03.01.1996 був переведений на посаду майстра по лісозаготівлі в Олешнянську лісозаготівельну дільницю лісопункту; з 01.08.1997 переведений на посаду майстра лісу ділянки №3 Олешнянського лісництва; з 01.11.2000 переведений на посаду майстра лісу Охтирського лісництва, з 04.04.2001 переведений на посаду майстра нижнього складу при з.д., з 03.02.2005 продовжив працювати майстром нижнього складу, а з 01.07.20011 переведений начальником нижнього складу.
Згідно з довідкою від 27.12.2024 № 478, виданою філією "Охтирське лісове господарство" ДП "Ліси України" позивач працював повний робочий день з 01.02.1989 до 02.01.1996 на посаді майстер лісу Олешнянського лісництва Охтирського лісхоззага, з 03.01.1996 до 05.08.1997 на посаді майстер по лісозаготівлі лісопункту Олешнянського лісництва Охтирського держлісхоспу; з 06.08.1997 до 04.04.2001 на посаді майстер лісу Охтирського держлісгоспу, з 05.04.2001 до 01.07.2011 на посаді майстер нижнього складу Охтирського держлісгоспу та виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст.55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" і був безпосередньо зайнятий у виробництві заготівлі лісу: проводив попередню підготовку лісосік, організовував підготовку трелювального волокна, здійснював монтаж канатних установок відповідно до технологічної карти (проекту) на розробку лісосіки, що є тотожною професії майстра лісу, зайнятого на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах.
Відмовляючи оскаржуваним рішенням у зарахуванні таких періодів роботи до пільгового стажу позивача та у призначенні йому пенсії за вислугу років відповідач виходив з того, що зазначені посади відсутні у Списку, затвердженому Постановою № 583 та позивач не скористався своїм правом на звернення до відповідача із заявою про надання додаткових підтверджуючих документів.
Так, у Списку значиться посада майстер, який зайнятий на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, на верхніх і проміжних складах, а не на нижньому складі. 
Проте суд звертає увагу, що посада майстра є включеною до вказаного Списку і саме на органи Пенсійного фонду законодавством покладено обов`язок по встановленню факту того, чи був позивач у спірних періодах зайнятий на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах.
Так, частиною 3 ст.44 Закону № 1058-ІV передбачено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.
Згідно з ст.101 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' від 05.11.1991 № 1788-ІV органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктом 6 Положення про Пенсійний фонд України, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 № 280, фонд має право отримувати безоплатно від міністерств, інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування необхідні для виконання покладених на нього завдань інформацію, документи і матеріали, а також користуватися відповідними інформаційними базами даних державних органів, державною системою урядового зв`язку та іншими технічними засобами. Також передбачені і інші права, які необхідні для виконання завдань фондом.
Отже, саме на відповідача, як суб`єкта, який розглядає заяву про призначення пенсії, покладено обов`язок надавати оцінку змісту поданих особою заяви та документів, в тому числі, вчиняти вказані дії щодо витребування необхідних доказів у колишніх роботодавців позивача, архівів. Відповідальність за правильне заповнення трудових книжок, а також уточнюючих довідок, документів про працівників несе роботодавець, а позивач не повинен нести негативні наслідки від поведінки работодавця. Недоліки в оформленні документів працівників, в тому числі трудової книжки, уточнюючої довідки не залежали від волі позивача. Відповідач переклав всі ризики щодо оформлення трудової книжки та уточнюючої довідки на позивача, не вчинивши активних дій щодо отримання необхідних документів.
Відсутність можливості пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених відомостей також не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання пенсії.
Крім того, відповідно до положень пункту 5 ч.1 ст. 47 Закону України "Про адміністративну процедуру" під час підготовки справи до розгляду та вирішення, адміністративний орган встановлює наявність та достатність матеріалів у справі, а також за необхідності надає учасникам адміністративного провадження можливість подати документи, клопотання, пояснення та зауваження, довести обставини, що мають значення для вирішення справи. 
Втім, перед прийняттям оскаржуваного рішення відповідач не повідомив позивача про можливість надати додаткові документи, та не зазначив, які саме документи необхідно подати позивачу для прийняття позитивного рішення, чим поставив його у ситуацію невизначеності.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності підтверджують те, що спірне рішення відповідача від 17.03.2025 не відповідає критеріям правомірності, які передбачені нормою ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому суд, з урахуванням ч.2 ст.9 КАС України, виходить за межі позовних вимог та задовольняє їх частково. Суд визнає протиправним та скасовує вказане рішення та зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії і прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. 
Вимоги про зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу спірні періоди його роботи та призначити пенсію є передчасними і не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем ще не було виконано свого обов`язку по встановленню факту наявності або відсутності зайнятості позивача на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах у періоди, коли він займав посаду майстра лісу. Відповідач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, ще не приймав відповідного рішення.
Судові витрати.
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, але даний спір виник внаслідок неправомірної поведінки відповідача, суд, у відповідності до норми ч. 8 ст. 139 КАС України, стягує з відповідача судовий збір у повному обсязі в сумі 968,96 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 – задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 17.03.2025 № 184150010916.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії від 10.03.2025 та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) за рахунок бюджетних асигнувань суму судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 (дев`яносто шість) коп.

6. Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя   А.І. Сидорук