Дата документу 27.07.2026
Справа № 334/9186/23
Провадження № 2/334/738/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2026 року м. Запоріжжя
 
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді — Добрєва М. В., 
за участю секретаря судового засідання — Денисенко Н.В.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних нарахувань та 3 % річних, 
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. 
У подальшому, у зв`язку з отриманням відомостей про те, що власником майна та фактичним споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , позивачем було подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача — ОСОБА_1 , а також подано позовну заяву в новій редакції. 
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до Постанови НКРЕКП № 807 від 31.07.2018 ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» здійснює постачання електричної енергії з 01.01.2019.
Між Позивачем та Відповідачем — ОСОБА_1 , який є власником частки будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування від 25.11.1993, укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом фактичного споживання електричної енергії з 01.01.2019. 
За період з 01.09.2019 по 31.12.2021 Відповідач спожив 23 311 кВт·год електричної енергії, проте обов`язок щодо її оплати належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 38 525,16 грн. 
Також на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 21.10.2019 по 23.02.2022 нараховано 3 % річних у розмірі 331,97 грн та інфляційні витрати за період з 01.11.2019 по 23.02.2022 у розмірі 145,52 грн. 
З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 39 002,65 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. 
Раніше у даній справі було ухвалено заочне рішення суду, яке в подальшому за заявою відповідача було скасовано у встановленому процесуальним законом порядку, а розгляд справи відновлено.
Ухвалою суду здійснено заміну первісного неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача — ОСОБА_1 . 
Від належного відповідача — ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій він просить розглядати справу без його участі. Крім того, у поданій заяві відповідач просить застосувати наслідки спливу позовної давності до заявлених позовних вимог.
Позивач у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. 
З огляду на приписи ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами у письмовому провадженні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником житлового будинку (або його частки) за адресою: АДРЕСА_2 на підставі Договору дарування від 25.11.1993. 
З 01.01.2019 між ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» та ОСОБА_1 укладено Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг шляхом приєднання відповідача до умов вказаного публічного договору через фактичне споживання електричної енергії за вказаною адресою. 
Згідно з наданим розрахунком та інформацією адміністратора комерційного обліку за період з 01.09.2019 по 31.12.2021 за об`єктом за адресою: АДРЕСА_1 обліковано споживання електричної енергії, за яке відповідачу нараховано до сплати 38 525,16 грн основного боргу, а також 331,97 грн 3 % річних та 145,52 грн інфляційних витрат. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 526, 530, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлений у зобов`язанні строк. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність — це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Суд підкреслює, що відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України було доповнено пунктом 12 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Крім того, Законом України № 2120-IX від 15.03.2022 Розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 19 такого змісту: у період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/22, строки, визначені статтями 257, 258 ЦК України, продовжуються на строк дії такого стану.
З огляду на імперативні приписи п. 12 та п. 19 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, перебіг позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості, що виникла з вересня 2019 року, був зупинений/продовжений на період дії карантину (з 12.03.2020 по 30.06.2023) та на період дії воєнного стану в Україні (з 24.02.2022).
Також суд враховує, що первісний позов щодо стягнення заборгованості за вказаною адресою та за відповідний період був пред`явлений Позивачем у серпні 2023 року, тобто в межах строку позовної давності з урахуванням зазначених законодавчих продовжень. Заміна неналежного відповідача у січні 2026 року відбулася в межах розгляду цієї ж справи за уточненими даними про правовласника об`єкта нерухомості. 
Таким образом, строки позовної давності позивачем не пропущені, у зв`язку з чим підстави для застосування наслідків спливу позовної давності та відмови у позові з цих підстав відсутні, а заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню.
Оскільки факт споживання електричної енергії та наявність заборгованості підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовані, позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 38 525,16 грн, 3 % річних у розмірі 331,97 грн та інфляційних витрат у розмірі 145,52 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. 
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. 
Керуючись ст. 4, 12, 13, 51, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст. 257, 267, ст. 526, 625 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних витрат та 3 % річних — задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 38 525 (тридцять вісім тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 16 коп., 3 % річних у розмірі 331 (триста тридцять одна) грн 97 коп., інфляційні витрати у розмірі 145 (сто сорок п`ять) грн 52 коп., а всього — 39 002 (тридцять дев`ять тисяч два) грн 65 коп. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю « Запоріжжяелектропостачання» місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ЄДРПОУ 42093239.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: Добрєв М. В.