Заводський районний суд м. Запоріжжя 
Справа № 332/3511/26
Провадження №: 2/332/3455/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2026 р. м.Запоріжжя
Заводський районнийсуд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання – Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2026 року ОСОБА_1 і особі представника - адвоката Ковтун Людмили Олексіївни звернувся до Заводського районного суду м.Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2000 року. Від шлюбу у подружжя має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою. У зв`язку з істотними розбіжностями у поглядах на життя, сімейні цінності та вирішення побутових питань, подружжя втратили порозуміння, взаємну повагу та довіру, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, примирення нині неможливе. 
За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між ним та відповідач кою. 
Ухвалою суду від 18.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання позивач не з`явився, засобами поштового зв`язку надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. 
Відповідачка у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2000 року у Виконавчому комітеті Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, за актовим записом № 10 (а.с.10-11). Від шлюбу подружжя має спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є повнолітньою (а.с.12-13). Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя. Все це негативно вплинуло на відносини, втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться.
Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Положеннями ч.1,3 ст. 55 Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. 
Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. 
Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. 
Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.
Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 50% від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 1331,20 грн, інші 50% судового збору від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 665,60 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст.24 ,104 ,105 , 110, 112 СК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити. 
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 серпня 2000 року Виконавчим комітетом Кіровської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, за актовим записом № 10.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого на рахунок UA 348999980313191206000008510, отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997 при поданні даного позову згідно з квитанції №3415-7423-4697-0455 від 01.06.2026 року про сплату судового збору за подання позову на суму 1331,20 гривень, у розмірі 665,60 гривень.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя         Ю.І. Ретинська