Справа № 209/2797/26
Провадження № 2/209/2270/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
02 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського
у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.
при секретарі Пиндик Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Дніпровського районного суду міста Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ155101709818273324 від 07 березня 2024 року у розмірі 11 369,99 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтуванні своїх вимог позивач посилається на те, що 07 березня 2024 року між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_2 укладено договір, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит на його банківський рахунок. Відповідачу надано кредит у розмірі 5 00,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 06.03.2027) на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85 % на рік. У порушення умов кредитного договору від 07 березня 2024 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов`язань, ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 11 травня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 11 369,99 грн., яка складається з: 5 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4 886,95 грн. заборгованість за процентами.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 червня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином , правом на подачу відзиву на позов не скористався , заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07 березня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка » № АВНОСТ155101709818273324
Згідно заяви відповідач висловив свою згоду на те, що Заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг , що розміщені на сайті банку : www.a-bank.com.ua, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту складає між ним і банком договір.
Відповідно до копії заяви № АВНОСТ155101709818273324 від 07 березня 2024 року «Швидка готівка» сторони погодили наступні умови: сума кредиту 5 000,00 грн; строк кредитування 36 місяців до 06.03.2027 з правом автоматичного продовження ; процентна ставка 85,0 % річних.
Відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви, станом на 11 травня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 11 369,99 грн., яка складається з: 5 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4 886,95 грн. заборгованість за процентами.
Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Акцент-банк» до суду за захистом своїх прав.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку між банком та ОСОБА_1 07 березня 2024 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 5 000,00 грн. Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 11 травня 2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 11 369,99 грн., яка складається з: 5 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4 886,95 грн. заборгованість за процентами.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11 369,99 грн., яка складається з: 5 000,00грн. - заборгованість за кредитом; 4 886,95 грн. заборгованість за процентами ,є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 81 ,263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК"( ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська 11) заборгованість за кредитним договором № АВНОСТ155101709818273324 від 07 березня 2024 року станом на 11 травня 2026 року в розмірі 11 369 (одинадцять тисяч триста шістдесят дев`ять )грн. 99 коп., яка складається з: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 4 886,95 грн. заборгованість за процентами, 1 483,04 грн.- заборгованість за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК"( ЄДРПОУ 14360080, адреса: м. Дніпро, вул. Батумська 11) судовий збір в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 07 вересня 2026 року.

Суддя І.В. Корнєєва