Справа № 743/559/26
Провадження №3/743/228/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживаючої за адресою:   АДРЕСА_1 , 
кваліфіковане за частиною 3 статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
Заступником начальника відділу контролю у сфері закупівель Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області Жуковою Інною Валентинівною при проведенні моніторингу відкритих торгів з особливостями на закупівлю хліба пшеничного в/г (в упаковці), хліба житньо-пшеничного в/г (в упаковці), кексів з родзинками, пасок, код за ЄЗС ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», здійсненої комунальним закладом «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради, адреса: 15005, Україна, Чернігівська область, Чернігівський район, селище Замглай, вул. Центральна, буд. 19 (висновок про результати моніторингу закупівлі_оприлюднено в електронній системі закупівель 10.03.2026), виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Комунальним закладом «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради (далі - Замовник) при здійснення закупівлі «Хліб пшеничний в/г (в упаковці), хліб житньо-пшеничний в/г (в упаковці), кекс з родзинками, паска, код за ЄЗС ДК 021:2015: 15810000-9 - Хлібопродукти, свіжовипечені хлібобулочні та кондитерські вироби», очікуваною вартістю 1305084,00 грн з ПДВ (інформацію опубліковано в електронній системі закупівель за номером
ІD: UА-2026-01-15-003868-а), не відхилив тендерну пропозицію переможця закупівлі - Ріпкинське сільське споживче товариство - із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі (далі - Особливості).
Так, відповідно до пункту 3 Особливостей Замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.
Відповідно до вимог абзацу п`ятнадцятого пункту 47 Особливостей та вимог додатку 7 до тендерної документації, затвердженої рішенням уповноваженої особи Замовника від 15.01.2026 № 10, переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3,5,6 і 12 цього пункту Особливостей.
Водночас, нормами абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей встановлено, Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей.
Повідомлення про намір укласти договір Замовником оприлюднено в електронній системі закупівель 28,01.2026.
Проте, переможцем процедури закупівлі - Ріпкинським сільським споживчим товариством - у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю не надано Замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, чим порушено вимоги додатку 7 до тендерної документації Замовника.
При цьому, Замовник не відхилив тендерну пропозицію переможця закупівлі Ріпкинське сільське споживче товариство із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, чим порушив вимоги абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей.
Відповідні документи завантажені учасником - Ріпкинським сільським споживчим товариством 26,01.2026, тобто до визначення його переможцем торгів.
Положеннями пункту 1 статті 44 Розділу IX «Відповідальність у сфері публічних закупівель» Закону визначено, що уповноважені особи несуть відповідальність за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону.
Відповідно до листа Замовника від 07.04.2026 № 310, особою, відповідальною за невідхилення тендерної пропозиції переможця закупівлі Ріпкинського сільського споживчого товариства, є - ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 2.2 наказу Комунального закладу «Замглайський психоневрологічний інтернат» Чернігівської обласної ради від 12.01.2026 № 5/з «Про призначення уповноважених осіб та організацію публічних закупівель» ОСОБА_1 відповідає серед іншого за організацію та проведення відкритих торгів з особливостями.
Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу закупівлі UА-2026-01-15-003868-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 10 березня 2026 року (загальнодоступна інформація).
Період вчинення правопорушення: зі спливом строку оприлюднення переможцем процедури закупівлі в електронній системі закупівель документів, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, що не перевищує чотирьох днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю (дата та час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір: о 09:48 год 28,01.2026).
У ході проведення моніторингу, а також на дату його завершення виявлене порушення не усунуто.
Кінцевий строк оскарження висновку про результати моніторингу процедури закупівлі - до 25 березня 2026 року, у судовому порядку висновок не оскаржено.
Матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна. 
що є порушенням вимог абзацу третього частини третьої пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі, і передбачає відповідальність згідно з частиною 3 статті 16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 16414 КУпАП. 
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Вказала, що не надала значення статусу особи, яка завантажує необхідні документи - учасник або переможець, адже за своєю суттю це одні й ті ж документи. Вказала, що такі документи були завантажені, а тому, на її думку, підстав для відхилення пропозицій не було. Інший учасник закупівель надав більшу за ціною пропозицію, а результати торгів не оскаржував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, які підтверджуються зібраними доказами, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 25/20/2026-пр від 21.04.2026, акті про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 21.04.2026 № 04, скріншоту підтвердження відправлення запрошення на складання протоколу з електронної пошти, копії листа "Про запрошення для складння та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення" № 262531-16/931-2026, копії листа "Пояснення уповноваженої особи" № 310, копії пояснгення уповноваженої особи № 310 від 07.04.2026, копії наказу КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради №5/з від 12.01.2026, копії витягу з наказу КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" Чернігівської обласної ради №51 від 06.09.2022, копії паспорта та РНОКПП Яриловець К.В., копії положення про уповноважених оіб з публічних закупівель, копії витягу з реєстру територіальної громади, копії лита Управління ДМС України в Чернігівській області Про надання інформації, копії листа Про надання інформації Управління Північного офісу АСКОД від 30.03.2026 № 262531-14/768-2026, копії листа Про надання персональних даних Управління Північного офісу АСКОД від 27.03.2026 № 262531-14/736-2026, копії висновку прорезультати моніторингу процедури закупівлі № UA-2026-01-15-003868-а, копії наказу про початок моніторингу процедур закупівель, копії протокольного рішення (протокол) уповноваженої особи КЗ "Замглайський психоневрологічний інтернат" № 19 від 28.01.2026, тендерній документації, копії посадової інструкції державного службовця, письмових поясненях ОСОБА_1 від 28.05.2026 та від 03.06.2026, суддя дійшов таких висновків.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 164-14 КУпАП адміністративна відповідальність настає за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та не оновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Таким чином, диспозиція адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про закупівлі, зокрема, невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Згідно пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Закону України «Про публічні закупівлі», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, переможець процедур з закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12.
За змістом абз. 2 пп.3 п. 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 цих особливостей.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях
 статті 16414 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП, а її вина повністю підтверджується зібраними доказами. 
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення.
Суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння особи, яка вчинила правопорушення.
Також суддя враховує, що документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, були завантажені та відповідали вимогам до них. Різниця полягала у статусі особи - завантажено учасником, а не переможцем.
Враховуючи особу правопорушниці, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також те, що в матеріалах відсутні дані про шкідливі наслідки вчинення правопорушення, на підставі статті 22 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3  статті 16414 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Щодо судового збору суддя керується пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Закон 3674-VI) та статтею 401 КУпАП, якими визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення. Зважаючи на те, що стягнення на  ОСОБА_1 не накладається, підстави для стягнення судового збору відсутні.
Керуючись статтями 22, 401, 16414, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, суддя 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 16414 КУпАП.
Звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 16414 КУпАП у зв`язку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.
Суддя  Я.М. МАКАРЕВИЧ