Великоолександрівський районний суд Херсонської області 

Справа № 213/718/26
 
провадження № 2/650/3083/26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

 
27 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області 
в складі: головуючого Сікори О.О.,
за участю секретаря Завістовської Л.А., 
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 вересня 2018 року в розмірі 12 475,74 грн, а також судового збору в розмірі 3 328,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 19 вересня 2018 року відповідач звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета-заява разом з Умовами обслуговування рахунків фізичної особи, Тарифами, паспортом споживчого кредиту та іншими документами становлять договір про надання банківських послуг.
Банк відкрив відповідачу поточний рахунок та встановив кредитний ліміт, надавши можливість користуватися кредитними коштами за допомогою платіжної картки та мобільного додатку. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, тоді як відповідач належним чином та у встановлені строки кредитну заборгованість не погашав.
Станом на 29 грудня 2025 року заборгованість відповідача за договором становить 12 475,74 грн, яка повністю складається із залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Заборгованість за пенею та за порушення грошового зобов`язання позивачем до стягнення не заявлена.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, зустрічний позов не пред`явив, доказів на спростування заявлених вимог або погашення заборгованості суду не надав.
Дослідивши письмові докази, надані позивачем, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
З наданих суду матеріалів убачається, що відповідач приєднався до договору про надання банківських послуг, користувався кредитними коштами, однак взяті на себе зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав. Розрахунок заборгованості узгоджується з іншими письмовими доказами, а доказів його неправильності відповідачем не подано.
За таких обставин суд вважає доведеним існування у відповідача перед позивачем заборгованості за тілом кредиту в сумі 12 475,74 грн та дійшов висновку про необхідність її стягнення на користь банку.
Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.
Керуючись статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 259, 263–265, 274–279 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг — задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19 вересня 2018 року станом на 29 грудня 2025 року в розмірі 12 475 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят п`ять) грн 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Суддя??        О.О. Сікора