Єдиний унікальний номер: 379/1175/26 
Провадження № 3/379/452/26

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2026 року	м.Тараща	

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року притягалася до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо догляду та виховання свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.05.2026 року перебуваючи у АДРЕСА_2 , був у п`яному вигляді, однак не досягнувши шістнадцятирічного віку до адміністративної відповідальності притягується мати гр. ОСОБА_1 , що вчинила правопорушення повторно протягом року.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 04.06.2026 серії ВАД № 974197 за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 
ОСОБА_1 ,  не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Причини її неявки суду невідомі.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
За наведених вище обставин суд вважає можливим здійснити розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 974197 від 04.06.2026, поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_5 , рапортом поліцейського від 22.06.2026, постановою Таращанського районного суду Київської області від 23.10.2025 № 379/1758/25, Якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, які пом`якшують відповідальність не встановлено.
Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, матеріали справи та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн. 
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).
Отримувач коштів – ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ – 37955989, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN – UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету – 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок)
Реквізити: стягувач – Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Київського апеляційного суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя:	В.  І.  Зінкін