16.07.2026 Провадження по справі № 3/940/364/26 
Справа № 940/1173/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

16 липня 2026 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 974379 від 27.06.2026 року встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2026 року близько 10 години 00 хвилин, в с. Денихівка по вул. Шевченка, буд. 38, жорстоко поводився з домашніми тваринами, що спричинило їх мучення, а саме протягом тривалого часу бичок, двоє поросят, собака та птиця були без їжі та води, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 89 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив суду, що дійсно відлучався на деякий час з дому у зв`язку з складними сімейними обставинами. На даний час він продав худобу, а собаку віддав знайомим.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, оскільки його вина підтверджується належними та достатніми доказами.
Частиною 1 ст. 89 КУпАП передбачена відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами.
Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся та вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.
Керуючись статтями 22, 89 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд 

постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити. 
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя        Р.В. Самсоненко