СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/315/26 

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий, суддя-доповідач  судді 	Попков Д.О.  Стойка О.В., Істоміна О.А.	
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу 	 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ 	
на рішення господарського суду 	 Харківської області 	
постановлену	24.04.2026 	
у справі 	№922/315/26 (суддя Мужичук Ю.Ю.) 	
за позовом 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ 	
до   	Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45", м. Харків 	
про 	стягнення коштів	

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" (далі - Відповідач) з вимогами про стягнення боргу у загальній сумі 329 386,85 грн, з яких: основний борг у сумі 269 685,84 грн; пеня у сумі 44 545,11 грн; три проценти річних у сумі 5 493,70 грн; інфляційні втрати у сумі 9 662,20 грн.
2. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/315/26 та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. 
3. Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26 позов (з урахуванням зменшення позовних вимог) задоволено частково - стягнуто з ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "КИБАЛЬЧИЧА 45" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» основний борг за Договором постачання природного газу № 8819-ОСББ(24)-19 від 05.09.2024 в розмірі 120 000, 00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 778,07 грн.
4. Означене рішення суду обґрунтоване тим, що наявність основного боргу у розмірі 120000,00 грн. за Договором постачання природного газу № 8819-ОСББ(24)-19 від 05.09.2024 Відповідачем не заперечується, доказів здійснення своєчасної та повної оплати природного газу у строки визначені сторонами у договорі суду не надано.
Відповідач не надав суду належних доказів виконання своїх зобов`язань за Договором,тому місцевий суд, враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, вимоги позивача в сумі основного боргу у розмірі 120 000,00 грн. визнав обґрунтованими.
Щодо вимог про стягнення пені у сумі 44 545,11грн. нарахованої за період з 01.11.2024 по 31.01.2025; трьох процентів річних у сумі 5 493,70 грн. нарахованих за період з 01.11.2024 по 31.05.2025 та інфляційних втрат у сумі 9 662,20 грн. нарахованих за період з листопада 2024 року по травень 2025 року, місцевий суд зазначив, оскільки позивачем нарахування пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат здійснено за період дії воєнного стану, введеного з 24.02.2022 в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та враховуючи положення Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 № 206 "Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану", приписи якої забороняє нарахування та стягнення з населення (які є мешканцями ОСББ "Кибальчича 45") неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги та дійшов висновку, що вимоги позивача у зазначеній частині задоволенню не підлягають, адже є неправомірними, порушують права співвласників як побутових споживачів житлово-комунальних послуг.

ІІ. Короткий зміст вимог та узагальнених доводів апеляційних скарг:
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ (далі - Скаржник), частково не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26, звернулось з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вказане рішення в частині відмови у стягненні пені у сумі 44 545,11грн; трьох процентів річних у сумі 5 493,70 грн; інфляційних втрат у сумі 9 662,20 грн скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також стягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. 
6. Підставами для задоволення апеляційних вимог Скаржник зазначає:
6.1. Позивач не надавав, а Відповідач не отримував житлово-комунальні послуги за спірним Договором про постачання природного газу, оскільки зазначений договір регулює правовідносини між сторонами, в результаті яких позивач як постачальник поставляє споживачеві природний газ для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню, з огляду на що підстави для застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відсутні.
У зв`язку з чим також безпідставне застосування судом до спірних правовідносин положень Постанови Кабінету міністрів України від 05.03.2022 № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» в частині звільнення від відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання.
Відповідач не є населенням в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Постанови, а є юридичною особою у відповідності до статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Скаржник вважає, що уклавши Договір Сторони досягли усіх істотних умов Договору та відповідно взяли на себе зобов`язання, визначені умовами Договору, який за своєю суттю не є Договором про надання житлово- комунальних послуг.
6.2. За умовами ч. 1 ст. 26 Закону України "Про житлово- комунальні послуги" у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення.
Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги.
Пеня не нараховується за умови наявності заборгованості держави за надані населенню пільги та житлові субсидії та/або наявності у споживача заборгованості з оплати праці, підтвердженої належним чином.
Однак, пунктом 7.2 Договору визначено, що за у разі прострочення Споживачем строків остаточного розрахунку згідно пункту 5.1 та/або строків оплати за пунктом 8.4 цього Договору, Споживач зобов`язується сплатити Постачальнику 3% річних, інфляційні збитки та пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховані від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Враховуючи вищенаведене, вважаємо, що уклавши Договір Сторони досягли усіх істотних умов Договору та відповідно взяли на себе зобов`язання, визначені умовами Договору, який за своєю суттю не є Договором про надання житлово-комунальних послуг.
На думку Скаржника, рішення суду першої інстанції щодо відмови в стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах права, які регулюють спірні правовідносини, не відповідає вимогам статті 179, 184 ГК України, Закону України «Про ринок природного газу» та Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а тому підлягає скасуванню.

ІІІ. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи:
7. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку"Кибальчича 45" в порядку ст.ст.262, 263 Господарського процесуального кодексу України відзиву на апеляційну скаргу подано не було. Поштова кореспонденція направлялась апеляційним судом за допомогою електронного суду.

IV. Щодо процедури апеляційного провадження:
8. У відповідності до вимог ст.32 та ч.1 ст.260 Господарського процесуального кодексу України за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.
9. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26 – залишено без руху та запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 3993,60грн. 
10. Після усунення недоліків, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.05.2026 відкрито апеляційне провадження у справі №922/315/26 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 та призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження, про що поінформовано учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.
11. Враховуючи викладене в п.п.8,10 цієї постанови, та відсутність визначених ст.ст.38, 39 Господарського процесуального кодексу України підстав для відводу/самовідводу члені судової колегії, сформована судова колегія Східного апеляційного господарського суду у складі Попков Д.О. (головуючий, суддя-доповідач), Стойка О.В. та Істоміна О.А. відповідає вимогам «суду, створеним відповідно до закону» у розумінні п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950р.
12. Згідно із вимогами ст.269 Господарського процесуального кодексу України справа переглядається за наявними в ній доказами, і суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

V. Встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини:
13. Як убачається з наявних матеріалів справи та встановлено місцевим судом, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" (далі –Споживач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі – Постачальник) із Заявою приєднання до договору постачання природного газу від 27.08.2024 та повідомив Позивача про приєднання до умов Договору на постачання природного газу.
14. 05.09.2024 Позивачем надано відповідачу Згоду на приєднання до Договору постачання природного газу та повідомлено останнього, що між Позивачем та Відповідачем укладений Договір постачання природного газу від 05.09.2024 № 8819-ОСББ (24)-19 (далі Договір) шляхом приєднання Споживача до умов Договору, розміщеного за посиланням: https://naftogaztrading.com.ua/gaz-dlya-osbb/, з урахуванням умов та інформації, зазначених Споживачем в Заяві приєднання до Договору постачання природного газу від 27.08.2024. Дата набрання (набуття) чинності Договору 05.09.2024.
14.1. Відповідно до умов п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується 1. Предмет Договору поставити Споживачеві, який є виробником теплової - енергії в розумінні підпункту 1 пункту 4 Положення (об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку або житлово-будівельним (житловим, обслуговуючим) кооперативом або управителем багатоквартирних будинків), природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього Договору.
14.2. За умовами п. 1.4. Договору цей Договір є договором приєднання у відповідності до статті 634 Цивільного Кодексу України, і може бути укладений лише шляхом приєднання Споживача до всіх його умов в цілому.
14.3. Згідно з п. 1.5. Договору Для укладення Договору Споживач, що бажає приєднатись до цього Договору, направляє підписану уповноваженою особою та завірену печаткою (за наявності) Заяву. Споживач направляє Заяву на електронну або поштову адресу Постачальника, зазначену розділі 14 цього Договору. Заява направляється в електронному або паперовому вигляді, підписана уповноваженою особою Споживача, в тому числі з використанням накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП)/удосконаленого електронного підпису (УЕП), відбитки підписів електронної печатки (за наявності), або з використанням сервісів для обміну електронними документами.
14.4. Відповідно до п. 2.1. договору Постачальник передає Споживачу на умовах цього Договору замовлений Споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з місяця, в якому Договір набрав чинності відповідно до пункту 13.1 Договору, по 30 квітня 2025 року (включно), в кількості та відповідно до розрахункових періодів та розподілу, що зазначені Споживачем у Заяві, яка є невід`ємною частиною даного Договору (за умови акцепту Постачальником Заяви в порядку, передбаченому пунктом 1.6 Договору). Постачання природного газу відповідно до даного пункту Договору та реєстрація Споживача в реєстрі Постачальника на інформаційній платформі Оператора ГТС здійснюється до 30.04.2025 року, відповідно до пункту 3.3 цього Договору.
14.5. Згідно з п. 5.3. Договору Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів у призначенні платежу посилання на номер Договору є обов`язковим. Номер Договору формується Постачальником при укладанні даного Договору та зазначається у Згоді на приєднання до Договору постачання природного газу. Зміна Споживачем призначення платежу здійснюється виключно листом, який надається Постачальнику, але в будь-якому випадку не пізніше 10 днів з дня надходження відповідних коштів на рахунок Постачальника.
14.6. За умовами п. 3.5. Договору приймання-передача газу, переданого Постачальником Споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу. У п.п. 3.5.1. п. 3.5. Договору сторони погодили, що Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 7-го (сьомого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, по два примірники актів приймання-передачі за відповідний розрахунковий період (далі також - акти), підписані уповноваженим представником Споживача, а саме: акт на Обсяг І (фіксований), акт на Обсяг III (фіксований) та акт на Обсяг II. В актах зазначаються фактичні обсяги використання природного газу, які визначаються з урахуванням вимог пункту 2.1, підпунктів 2.2.3. та 3.5.2 цього Договору, їх ціна (визначається відповідно до розділу 4 цього Договору) та вартість.
14.7. Підпунктом 3.5.2. пункту 3.5. Договору визначено, що сумарні обсяги за всіма складеними за розрахунковий/звітний період актами мають відповідати обсягам за даними остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС за цей період. Якщо Споживач в будь-якому місяці постачання природного газу з 01.09.2024 по 30.04.2025 використав Обсяг III (фіксований), зазначений в рядку «Всього» таблиці Заяви, тоді обсяги природного газу, використані Споживачем для виробництва теплової енергії для надання послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води бюджетним установам/організаціям та релігійним організаціям, закладам охорони здоров`я державної власності (казенні підприємства та/або державні установи тощо), закладам охорони здоров`я комунальної власності (комунальні некомерційні підприємства та/або комунальні установи, та/або спільні комунальні підприємства тощо), підприємствам, установам та організаціям, що перебувають в управлінні Державного управління справами, та/або постачання теплової енергії як товарної продукції для зазначених потреб, Постачальник оформлює документально, як Обсяг II.
14.8. Відповідно до п.п. 3.5.3. п. 3.5. Договору якщо Споживач до 12 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, не надав Постачальнику документи, зазначені в підпункті 3.5.1 цього Договору, або сумарні обсяги за актами не відповідають даним остаточної алокації, Сторони оформлюють весь фактично використаний Споживачем природний газ (за даними остаточної алокації відборів Споживача на Інформаційній платформі Оператора ГТС у звітному періоді) як Обсяг II. Якщо у Споживача відсутні замовлені обсяги природного газу у розрахунковому періоді, при цьому Споживач не припинив використання газу, весь фактично використаний у такому розрахунковому періоді газ оформлюється Сторонами як Обсяг II.
14.9. Згідно з п.п. 3.5.4. п. 3.5. Договору Постачальник протягом 3-х (трьох) робочих днів з дати одержання актів зобов`язується повернути Споживачу по одному примірнику оригіналів актів, підписаних уповноваженим представником Постачальника, або надає обґрунтовану відмову від підписання акту. Після підписання Сторонами актів приймання-передачі, замовлені обсяги природного газу за Договором вважаються скоригованими.
Звірка фактично використаного обсягу газу за цим Договором на певну дату чи протягом відповідного розрахункового періоду, ведеться Сторонами на підставі даних комерційних вузлів обліку газу та інформації про фактично поставлений Споживачу обсяг газу згідно з даними Інформаційної платформи Оператора ГТС. (п.3.6. Договору).
14.10. Пунктом 4.1. Договору ціна на природний газ, який постачається за цим Договором, встановлюється наступним чином:
4.1.1. Ціна обсягів газу, визначених в пункті 2.1 цього Договору як Обсяг І (фіксований) за 1000 куб. м газу без ПДВ - 6 183,33 грн., крім того ПДВ за ставкою 20%, всього з ПДВ - 7 420,00 грн.; крім того тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи 124,16 грн. без ПДВ, коефіцієнт, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед у відповідному періоді на рівні 1,10 умовних одиниць, всього з коефіцієнтом 136,576 грн., крім того ПДВ 20% - 27,315 грн., всього з ПДВ - 163,89 грн. за 1000 куб. м. Всього ціна газу для Обсягу І (фіксований) за 1000 куб. м з ПДВ, з урахуванням тарифу на послуги транспортування та коефіцієнту, який застосовується при замовленні потужності на добу наперед, становить 7 583,89 грн.
14.11. Згідно з п. 5.1. Договору Споживач здійснює розрахунок за придбані обсяги природного газу в наступному порядку: 70 відсотків вартості фактично переданого відповідно до акту приймання передачі природного газу до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу; остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ - до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому Споживач повинен був сплатити 70 відсотків грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту/актів приймання-передачі, фактична вартість переданого Споживачу природного газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.3 пункту 3.5 цього Договору.
14.12. Пунктом 13.1 Договору сторони погодили, що Даний Договір набуває чинності з дати, зазначеної в письмовій Згоді на приєднання до Договору постачання природного газу Постачальника, надісланої Споживачу відповідно до пункту 1.6 Договору, та діє до “30” квітня 2025 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення Договору можливе за взаємною згодою Сторін в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
14.13. Відповідно до п. 13.6. договору Сторони, підтверджують, що визнають форми електронних документів, що будуть укладатись Сторонами під час дії даного Договору, з дотриманням вимог щодо реєстрації кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП)/удосконаленого електронного підпису (УЕП) та печатки (за наявності) засобами телекомунікаційного зв`язку, підписані з використанням спеціалізованих програмних рішень, зокрема, але не виключно, системи обміну електронними документами “М.Е.Doc”.
14.14. У пункті 13.6.1 договору сторони визначили Перелік документів, які Сторони можуть укладати в електронній формі в тому числі, але не виключно:
а) цей Договір, додаткові угоди, додатки до Договору/додаткових угод, Заява, Згода на приєднання до Договору постачання природного газу;
б) акти приймання-передачі природного газу;
в) листи, повідомлення, заяви та інші документи, які мають або можуть подаватися Сторонами з метою виконання цього Договору.
14.15. Споживач зобов`язаний слідкувати за надходженням електронних документів та своєчасно здійснювати їх приймання, перевірку, підписання з використанням КЕП/УЕП та повернення іншій Стороні (п. 13.6.2 договору).
14.16. Згідно п. 13.6.3 договору Документи, що укладаються на виконання цього Договору в електронній формі, мають бути підписані Сторонами протягом строку, встановленому в Договорі або попередньо обумовленого Сторонами у самому електронному документі.
Електронні документи вважаються підписаними і набирають чинності з моменту, зазначеного в конкретному електронному документі, іншому документі, на виконання якого він підписується, або в порядку, передбаченому чинним законодавством.
14.17. Сторони домовилися, що електронні документи, якщо вони підписані з використанням КЕП/УЕП, мають повну юридичну силу, породжують права та обов`язки для Сторін, можуть бути представлені до суду в якості належних доказів та визнаються рівнозначними документам, що складаються на паперовому носієві (п. 13.6.6. договору).
15. На виконання умов Договору протягом вересня 2024 – квітня 2025 Позивач передав у власність Відповідача природний газ на загальну суму 407 854,84 грн згідно наступних актів приймання передачі природного газу: 
- від 30.09.2024 на суму 1 976,44 грн; 
- від 31.10.2024 на суму 13 750,64 грн; 
- від 30.11.2024 на суму 56 770,48 грн; 
- від 31.12.2024 на суму 110 671,44 грн; 
- від 31.01.2025 на суму 66 641,33 грн; 
- від 28.02.2025 на суму 82 541,34 грн; 
- від 31.03.2025 на суму 50 714,90 грн; 
- від 30.04.2025 на суму 24 788,27 грн.
16. Як вказував Позивач, за поставлений газ Відповідач здійснив оплату частково, а відтак Відповідач не виконав зобов`язання у визначений Договором строк, чим порушив умови господарського зобов`язання, зокрема, вимоги пункту 5.1 Договору.
Враховуючи те, що Відповідач в порушення умов Договору спожитий природний газ не оплатив повністю, Позивач (з урахуванням зменшених позовних вимог) просив стягнути з Відповідача основний борг у сумі 120 000 грн, пеню у сумі 44 545,11 грн, три проценти річних у сумі 5 493,70 грн та інфляційні втрати у сумі 9 662,20 грн.
17. 16.03.2026 Відповідачем до суду був поданий відзив (вх.№6250), в якому останній просив закрити провадження в частині стягнення 149 685,84 грн та відмовити у задоволенні позову у частині щодо нарахування Позивачем санкцій: пеня – 44 545,11 грн, три проценти річних – 5 493,70 грн та інфляційні втрати – 9 662,20 грн., обґрунтовуючи тим, що:
17.1. Факт споживання природного газу за договором, а також наявність основного боргу ним не заперечуються, однак Відповідач не погоджується із розміром заявленої до стягнення заборгованості та нарахованих позивачем штрафних санкцій. 
17.2. Відповідач посилався на акти приймання-передачі природного газу та акт звіряння взаємних розрахунків, відповідно до яких загальна вартість поставленого газу становила 407 854,84 грн, при цьому Відповідачем здійснено часткову оплату у значному обсязі, що підтверджується наданими платіжними інструкціями, як до відкриття провадження у справі, так і після його відкриття. З урахуванням здійсних оплат фактичний розмір заборгованості станом на момент розгляду справи становить 120 000,00 грн, а різниця у сумі 149 685,84 грн є погашеною, що, на переконання відповідача, є підставою для закриття провадження у відповідній частині. 
17.4. Щодо нарахованих Позивачем штрафних санкцій, трьох процентів річних та інфляційних втрат Відповідач заперечував їх правомірність, посилаючись на свій статус об`єднання співвласників багатоквартирного будинку як неприбуткової організації та колективного споживача житлово-комунальних послуг. Крім цього, Відповідач посилався на положення постанови Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022, якою встановлено заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань та процентів річних за заборгованість за житлово-комунальні послуги у період воєнного стану на територіях, де ведуться або велися бойові дії. У цьому зв`язку відповідач зазначає, що Харківська міська територіальна громада з 15.09.2022 віднесена до територій можливих бойових дій, а відтак вважає, що нарахування позивачем пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних за відповідний період є неправомірним.
18. 31.03.2026 від Позивача до місцевого суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.7681), яка була обґрунтована тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем визначено заборгованість Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кибальчича 45" на рівні 269 685,84 грн станом на 03.12.2025 (включно). 
Водночас, у період з 29.12.2025 по 13.03.2026 (включно) Відповідачем було здійснено платежі в рахунок оплати суми основного боргу за Договором постачання природного газу № 8819-ОСББ(24)-19 від 05.09.2024 на загальну суму 149 685,84 грн. Позивач вказував, що станом на 26.03.2026 залишок основного боргу становить 120 000,00 грн, у зв`язку з чим вважав за необхідне зменшити розмір заявлених позовних вимог та надати уточнений розрахунок заборгованості. 
У зв`язку із зазначеним Позивач просив стягнути з Відповідача на свою користь борг у загальній сумі 179 707,01 грн, у тому числі: - основний борг у сумі 120 000 грн; - пеню у сумі 44 545,11 грн; - три проценти річних у сумі 5 493,70 грн;- інфляційні втрати у сумі 9 662,20 грн.
19. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.04.2026 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг про зменшення розміру позовних вимог (вх.7681 від 31.03.2026) та подальший розгляд справи здійснюється з її врахуванням; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» з Державного бюджету України надмірно сплачений згідно платіжної інструкції від 04.02.2026 № 0000031492 судовий збір у розмірі 1 290,24 грн; продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» строк для подачі відповіді на відзив (вх.№768 від 31.03.2026) у справі №922/315/26 до 31.03.2026 включно.
20. 06.04.2026 від Позивача надійшли додаткові пояснення (вх.№8105), в яких звертає увагу суду на те, що при складенні тексту заяви про зменшення розміру позовних вимог Позивачем була допущена технічна описка в частині зазначення загальної суми боргу, заявленої до стягнення, а саме замість вірної 179 701,01 грн зазначено 179 707,01 грн. Відтак, просив суд вважати вірною загальну суму заявлену до стягнення на рівні 179 701,01 грн.
21. Зважаючи на вказані обставини, спірні правовідносини були розглянуті місцевим судом в контексті приписів Цивільного кодексу України (далі – ЦК), Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та постанови КМУ від 05.03.2022 №206.

VІ. Оцінка апеляційного суду:
22. Суть апеляційного перегляду полягає у перевірці висновків місцевого господарського суду про відмову у стягненні з Відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих у зв`язку з несвоєчасною оплатою природного газу за Договором постачання природного газу №8819-ОСББ(24)-19 від 05.09.2024, крізь доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції положень постанови КМУ від 05.03.2022 №206.
23. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:
- між сторонами укладено договір постачання природного газу, який не є договором про надання житлово-комунальних послуг, а тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови КМУ від 05.03.2022 №206;
- ОСББ є юридичною особою, а не населенням, у зв`язку із чим встановлена зазначеною Постановою заборона нарахування та стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат на нього не поширюється;
- пунктом 7.2 Договору сторони погодили відповідальність Споживача у вигляді пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, тому відсутні правові підстави для відмови у їх стягненні.
24. За змістом ст.ст.15,16 ЦК та ст.ст.4,5 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) можливість задоволення позовних вимог узалежнена від доведення позивачем (ст.ст. 13,74 ГПК) та встановлення на підставі наявних доказів судом такої сукупності обов`язкових умов: наявність та приналежність позивачеві захисту вказаного суб`єктивного права або легітимного інтересу (а); порушення (невизнання або оспорювання) такого права/інтересу визначеним відповідачем (б); належність та ефективність обраного способу судового захисту (в).
25. Як підтверджується матеріалами справи, між ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» та ОСББ «Кибальчича 45» шляхом приєднання укладено Договір постачання природного газу №8819-ОСББ(24)-19 від 05.09.2024.
Відповідно до пункту 1.1 Договору Позивач зобов`язався поставити природний газ Споживачу, який є виробником теплової енергії в розумінні пп. 1 п. 4 відповідного Положення (об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку), а Відповідач — прийняти його та оплатити на умовах Договору.
На виконання умов Договору Позивач протягом вересня 2024 року — квітня 2025 року поставив Відповідачу природний газ на загальну суму 407 854,84 грн, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання-передачі природного газу.
Факт поставки природного газу, як і наявність після здійснених оплат основної заборгованості у розмірі 120 000,00 грн, Відповідачем не заперечувався.
26. Таким чином, матеріалами справи підтверджується як наявність права Постачальника на отримання плати за поставлений газ, так і порушення Відповідачем грошового зобов`язання щодо своєчасної оплати поставленого природного газу.
За загальним правилом статей 611, 625 Цивільного кодексу України та пункту 7.2 Договору таке порушення є підставою для застосування наслідків у вигляді стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Разом із тим предметом апеляційного перегляду у цій справі є не наявність підстав для їх нарахування за загальними нормами цивільного законодавства, а можливість їх стягнення з урахуванням спеціального правового регулювання, встановленого постановою КМУ від 05.03.2022 №206.
27. Колегія суддів відхиляє доводи Скаржника про те, що укладений між сторонами Договір постачання природного газу за своєю правовою природою не є договором про надання житлово-комунальних послуг, а відтак до спірних правовідносин не можуть бути застосовані положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 №206.
Сам по собі факт укладення між сторонами договору постачання природного газу не виключає застосування спеціального правового регулювання, якщо поставлений природний газ використовується для забезпечення надання житлово-комунальних послуг населенню.
Вирішуючи питання щодо застосування постанови КМУ №206, суд має враховувати не лише правову природу укладеного договору, а й характер правовідносин, для забезпечення яких здійснюється постачання природного газу, мету його використання та правовий статус споживача.
28. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ є юридичною особою, створеною власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для забезпечення реалізації їхніх прав, належного утримання та використання спільного майна.
Згідно із ч.7 ст. 22 зазначеного Закону об`єднання оплачує природний газ та інші комунальні послуги за тарифами, встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.
Водночас ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що колективним споживачем є юридична особа, яка об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.
Отже, сам по собі статус юридичної особи не виключає можливості визнання ОСББ колективним споживачем житлово-комунальних послуг, оскільки законодавець прямо передбачив таку правову конструкцію.
29. Як встановлено матеріалами справи, за умовами пункту 1.1 Договору природний газ постачався Відповідачу як об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку, яке є виробником теплової енергії у розумінні відповідного Положення.
Таким чином, ОСББ отримувало природний газ не для здійснення власної підприємницької діяльності чи отримання прибутку, а виключно у зв`язку із виконанням покладених на нього законом функцій щодо забезпечення співвласників багатоквартирного будинку відповідними житлово-комунальними послугами.
Саме тому у спірних правовідносинах Відповідач виступає не як самостійний комерційний споживач природного газу, а як колективний споживач, який діє виключно в інтересах співвласників багатоквартирного будинку.
Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 27.05.2025 у справі №916/2778/24, від 05.06.2025 у справі №914/1568/24 та від 06.08.2025 у справі №910/9749/24, врахування яких у подібних справах відповідає вимогам ч.4 ст.236 ГПК.
30. За змістом постанови КМУ від 05.03.2022 №206 у період дії воєнного стану забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань і процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену внаслідок несвоєчасного та/або неповного внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги, зокрема населенням, яке проживає у будинках, де створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.
Матеріалами справи підтверджується, що пеня, три проценти річних та інфляційні втрати нараховані Позивачем за період дії воєнного стану, а спірні правовідносини виникли на території, на яку поширюється дія постанови КМУ від 05.03.2022 №206.
31. Колегія суддів також відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що погодження сторонами пункту 7.2 Договору саме по собі є достатньою підставою для стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.
Свобода договору не є абсолютною та реалізується сторонами з урахуванням імперативних приписів законодавства, що узгоджується із приписами ч.4 ст.4 та ч.3 ст.6 ЦК.
Постанова Кабінету Міністрів України №206 є спеціальним нормативним актом, прийнятим на виконання повноважень Уряду в умовах правового режиму воєнного стану, та прямо встановлює заборону нарахування і стягнення не лише неустойки, а й інфляційних нарахувань та процентів річних на відповідну заборгованість.
Тому погодження сторонами відповідних умов договору не усуває обов`язку суду застосувати спеціальне правове регулювання, яке діяло на момент виникнення спірних правовідносин. 
Подібний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 16.10.2025 у справі №914/2380/24.
32. Враховуючи викладені у пунктах 25– 31 цієї постанови мотиви, колегія суддів не встановила передбачених статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстав для скасування чи зміни рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин постанови КМУ від 05.03.2022 №206, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.
33. Такий результат апеляційного перегляду згідно ст.129 ГПК зумовлює віднесення на Скаржників їх витрат, пов`язаних з апеляційним провадженням. Інших судових витрат, передбачених ч.3 ст. 123 цього Кодексу, учасники справи до розподілу не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Харківської області від 24.04.2026 у справі №922/315/26 залишити без змін.
3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. Київ. 
4. Постанова набирає сили з дня її прийняття , але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 21.07.2026. (у перід з 06.07.2026 по 20.07.2026 головуючий та член судової колегії перебували у відпустці).

Головуючий суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка 

Суддя О.А. Істоміна