Справа № 559/2678/26 
Номер провадження 3/559/994/2026 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
22 липня 2026 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID НОМЕР_1 , дата видачі 06.02.2025, орган, що видав 5610, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України,  -
встановила:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 700329 від 22.06.2026, 22.06.2026 о 22 год. 52 хв. по вул. Замкова, 50, м. Дубно, Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом електроскутером «Ride», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0037), що підтверджується тестом № 1109 від 22.06.2026, результат огляду становить 1,64% проміле. В провину ставиться порушення п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22.06.2026 із другом ОСОБА_2 їхали на рибалку на р. Іква в м. Дубно в районі Острівка. За метрів 70-50 до місця поламався скутер, тому він із другом його допхали і сіли риболовити. Незнайомий чоловік, який також рибалив, пригостив їх і вони трохи випили. Він випив, бо знав, що вже їхати не буде. Щоб добратися додому вудочки та костиль віддав ОСОБА_2 , а сам сів на скутер і відпихався ногою помалесеньку, бо так легше пересуватися, а вести скутер з костилем не міг. Т/з заведеним не був, оскільки поламалася газова ручка і він одразу це показав поліцейським ще й допомоги в них попросив, а вони лише посміялися з нього, стало образливо. Сам воював, отримав поранення ноги, поклав здоров`я, захищаючи країну, списаний, пересувається за допомогою костиля, а йому замість допомоги протокол, хоч він закон не порушував і п`яним транспортним засобом не керував. Той скутер досі стоїть поломаний. Просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки він не їхав т/з. 
Свідок  ОСОБА_2  в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2026 із ОСОБА_1 не доїхали метрів 50 до місця, де планували рибалити. Допхали до річки, вудочки закинули. Збоку чоловік, який також рибалив, пригостив їх. Випили. Ввечері поверталися додому. Сам взяв вудочки і костиль, а ОСОБА_1 сів на скутер і відпихаючись здоровою ногою потихеньку сунувся, він йшов за ним заду. ОСОБА_3 після поранення важко ходити, то так вирішили той скутер допхати. ОСОБА_4 у т/з був заглушений, він поламався скутер ще по дорозі на рибалку і тоді як працював, то ОСОБА_3 керував ним тверезим, ще казав, що вип`є, бо все одно вже їхати не буде як той незнайомець пригощав. Йшов за метрів 30-50 позаду, бо скутером швидше підпихався ОСОБА_3 , як дійшов - там вже поліція, та пояснювали одразу, що скутер не працює, але чомусь все одно склали протокол.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння. Обов`язковою ознакою правопорушення є саме факт керування транспортним засобом водієм.
Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця за допомогою заведеного двигуна, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.
Коли ж особа перебуває поруч з транспортним засобом або ж у ньому, на ньому, але двигун не завеедний, склад правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.
Матеріали справи не містять доказів, які би вказували на факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Ride», без д.н.з., що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Навпаки, на відеозаписі чітко видно, що  ОСОБА_1 сидить на електроскутері, обидві ноги стоять на асфальтному покритті і помалесеньку сунеться.  ОСОБА_1 на місці події пояснював працівникам поліції, що поламалася газова ручка і т/з не їде одразу це продемонстрував. На прохання інспектора з`їхати на обочину, ОСОБА_1 сказав, що не може їхати і ногами відпихнувся, щоб звести т/з на обочину, а саме: на пішохідну доріжку. Під час розмови із працівниками поліції  ОСОБА_1 заперечує факт керування т/з. Відеозапис із службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських не підтверджено факту керування т/з, руху на відео не зафіксовано. Свідки, які могли б підтвердити цей факт у протоколі не зазначені, а очевидець і надані поліцією відеозаписи підтверджують версію саме ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. 
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, згідно ст. 251 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Будь-які сумніви, щодо події та складу адміністративного правопорушення оцінюються на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, що вбачається ст. 62 Конституції України, якою передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином, відсутній факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки дана подія не підтверджується будь-якими доказами, тому відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 255, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-
постановила:
закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя   Жуковська О.Ю.