КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 178/1212/26

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2026 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП, - 
В С Т А Н О В И В : 
22.05.2026 року о 18 год. 10 хв., в с-ще.Кринички по вул.Героїв Чорнобиля, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи заднім ходом з прилеглої території до магазину «Наш Край», що в с-ще.Кринички по вул.Героїв Чорнобиля 20, та не впевнившись в безпечності руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщена, заяв, клопотань до суду не надходило.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов’язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
У своїх поясненнях, наданих 22.05.2026 р., гр. ОСОБА_1 повідомила, що її автомобіль перебував на стоянці магазину, перешкод ніяких вона не бачила, коли вона почала рух заднім ходом, почула удар, автомобіль Geely д.н.з. НОМЕР_2 заїхав в її автомобіль, вважає, що її автомобіль ще не виїхав на проїзну частину, тілесних ушкоджень їй не завдано.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 672897 від 22.05.2026 р., який складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП і де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом, схемою з місця ДТП, фото таблицею до протоколу.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, не позбавляючи її права керування транспортними засобами. 
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. 
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, ст.284 КУпАП, суддя, - 
П О С Т А Н О В И В : 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень. 
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя:	  	В.  В.  Лісняк