Єдиний унікальний номер: 379/689/26 
Провадження № 2/379/634/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року | м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Шабрацького Г.О.,
за участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі-позивач), звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 (далі- відповідач) на користь позивача, суму заборгованості за кредитним договором №1468-8145 від 07.11.2024 року, в розмірі 45090грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
В обґрунтування позову покликаються на те, що 07.11.2024 року між позивачем і фізичною особою – ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту №1468-8145. Стверджує, що позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор НОМЕР_1 для підписання кредитного договору №1468-8145 від 07.11.2024 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов договору, кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:
сума кредиту 10000 грн; строк кредитування 365 календарних днів; базовий період 14 днів; знижена % ставка 1 % в день; комісія за видачу кредиту -15% від суми кредиту, стандартна % ставка1 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше
Звертають увагу, що кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору. Наголошують, що відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. 
Станом на 18.03.2026 року, загальний розмір заборгованості відповідача,за кредитним договором становить: 45090 грн, що складається з: 
заборгованість за кредитом – 10000 грн.;заборгованість за нарахованими процентами- 30190 грн. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 4900 грн. 
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 21.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в поданому клопотанні зазначив, що просить розглядати дану цивільну справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. До суду подала письмові пояснення по справі в яких просила проводити розгляд справи без її участі. 
В письмових поясненнях зазначає, що частково не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними, арифметично помилковими, заснованими на приховуванні важливих обставин справи та такими, що суперечать нормам чинного законодавства України та актуальній судовій практиці Верховного Суду, з огляду на наступне:
Позивач у позовній заяві зазначає, що станом на 18.03.2026 року заборгованість Відповідача за тілом кредиту становить 10 000,00 грн, а за відсотками — 30 190,00 грн. Проте даний розрахунок є свідомо неправдивим та не відповідає фактичним обставинам виконання договору.
Відповідно до умов Кредитного договору № 1468-8145 від 07.11.2024 року, сума наданого кредит) становила 10 000,00 грн. Останній календарний день першого базового періоду —20.11.2024 року, а сума до сплати разом із процентами та комісією за цей період становила 12 760,00 грн.
Наступного дня після закінчення базового періоду, 21.11.2024 року, Відповідачем було внесено кошти у сумі 2 960,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором 1468-8145 від 07.11.2024 року, який додано до позовної заяви Позивачем. Вказаний платіж повністю покрив усі нараховані відсотки та комісію за перший базовий період (2 760,00 грн), а залишок у розмірі 200,00 грн мав бути зарахований Позивачем у рахунок погашення тіла кредиту, зменшивши його до 9 800,00 грн.
Позивач навмисно приховав цей платіж від суду, не відобразив його у позовному розрахунку та безпідставно продовжив нараховувати щоденні відсотки на повне початкове тіло кредиту (10 000,00 грн).
Позивач просить стягнути заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 30 190,00 грн. У договорі зазначено, що денна процентна ставка розраховується як 0,914% на день. Строк дії договору становив 365 днів та закінчився 07.11.2025 року.
Таким чином, після 07.11.2025 року Позивач взагалі втратив право нараховувати договірні щоденні відсотки, проте продовжував це робити, що призвело до незаконного і штучного роздуття суми боргу.
Щодо фальсифікації розрахунку процентів річних на підставі ст. 625 ЦК України
Позивач вимагає стягнути проценти річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 900,00 грн. З моменту закінчення строку договору (07.11.2025 року) до моменту подачі розрахунку (18.03.2026 року) минув рівно 131 день прострочення.
Крім того, відповідно до чинної редакції пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідних положення» Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції Закону № 3498-ІХ), будь-які штрафні санкції та платежі, які сукупно перевищують встановлені законодавчі ліміти, підлягають обов`язковому списанню кредитодавцем. З огляду на викладене, розрахунок Позивача на суму 4 900,00 грн є арифметично фальсифікованим та підлягає зменшенню судом до законних 107,67 грн.
У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи, що кредитний договір №1468-8145 був укладений Відповідачем 07.11.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України відсотки нараховані по ст. 625 ЦК України в розмірі 4 900,00 грн не підлягають стягненню з відповідача, оскільки він звільнений від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК за даним договором під час дії воєнного стану.
Додатково Відповідач вважає за необхідне повідомити суд про обставини, які унеможливили повне та своєчасне виконання грошових зобов`язань. Починаючи з квітня 2025 року Відповідач є офіційно не працевлаштованим та не має постійного джерела доходу. Крім того, Відповідач самостійно виховує та повністю утримує неповнолітнього сина — ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно хворіє. Йому проводяться систематичні обстеження та наразі він готується до оперативного втручання.
В зв`язку із викладеним просила суд:
Зменшити заборгованість за тілом кредиту на суму здійсненого платежу від 21.11.2024 року у розмірі 2 960,00 грн.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 4 900,00 грн — відмовити повністю.
У задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитом у розмірі 30190 грн.-— відмовити повністю.
З огляду на належне повідомлення учасників справи, подання відповідачем заяви про розгляд справи за його відсутності, а також відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлені наступні факти.
Судом встановлено, що 07 листопада 2024 року о 12 год.42 хв. між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_3 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1468-8145 продукту «CreditKasa».
Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційної системи кредитодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту та інші платежі в порядку і строки, визначені договором.
З паспорта споживчого кредиту для продукту «CtedtKasa» вбачається, що кредитодавцем є ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», тип кредиту кредитна лінія, сума кредитного ліміту 10000 грн., строк кредитування 365 календарних днів, базовий період сплати процентів14 календарних днів, знижена % ставка 1 % в день; комісія за видачу кредиту -15%в від суми кредиту, стандартна % ставка1 % за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору. 0.75% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше

З довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1468-8145 від 07.11.2024 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти: 07 листопада 2024 року видача кредиту через платіжну систему LiqPay, платіж № 2543305553, сума платежу 10000 грн.
З розрахунку заборгованості за договором № 1468-8145 від 07.11.2024 складеного ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» станом на 18 березня 2026 року, вбачається, що загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 45090 грн. з яких: заборгованість за кредитом – 10000 грн.;заборгованість за нарахованими процентами- 30190грн. заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 ЦК України; 4900грн. 
Згідно зі статтями 76, 77, 78, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статей 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник є таким, що прострочив виконання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором чи законом.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
За змістом частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа, тобто кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, у повному обсязі.
Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір може укладатися шляхом обміну електронними повідомленнями, а електронний правочин може підписуватися електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки, штрафу, пені за прострочення виконання зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальникові було надано кредит.
Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, відповідно до якої право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
У цій справі позивач заявив до стягнення договірні проценти за користування кредитом, а також окремо заявив нарахування за статтею 625 ЦК України, які за своєю правовою природою є відповідальністю за прострочення виконання грошового зобов`язання.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 1468-8145 від 07.11.2024 підтверджений належними та допустимими доказами.
З договору про відкриття кредитної лінії № 1468-8145 від продукту «CreditKasa», укладеного 07 листопада 2024 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «CreditKasa», до договору № 1468-8145 від 07 листопада 2024 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 113-П від 31жовтня 2024 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 погодив істотні умови договору: суму кредиту, порядок отримання кредитних коштів, строк кредитування, процентну ставку, порядок сплати процентів і комісії, а також спосіб укладення договору в електронній формі.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10000 грн підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1468-8145 від 07.11.2024. Відповідач цей факт не заперечує.
Отже, вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 10000 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення договірних процентів у розмірі 30190 грн.. суд зазначає таке.
З договору про відкриття кредитної № 1468-8145 від продукту «CreditKasa», укладеного 07 листопада 2024 року, паспорта споживчого кредиту для продукту «CreditKasa», до договору № 1468-8145 від 07 листопада 2025 року, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», затверджених наказом директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 113-П від 31жовтня 2024 року, вбачається що сторони погодили платність користування кредитом, розмір процентної ставки, порядок нарахування та сплати процентів, а також порядок нарахування і сплати комісії за видачу кредиту.
Отже, вимога позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за процентами у розмірі 30190грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про 4900грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України суд зазначає таке.
Нарахування за статтею 625 ЦК України за своєю правовою природою є відповідальністю боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання.
У розрахунку заборгованості позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» окремо визначив 4900 грн. як залишок процентів за статтею 625 ЦК України.
Разом із тим пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняє позичальника у період дії воєнного стану від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, за прострочення виконання кредитного зобов`язання.
Оскільки заявлені до стягнення 4900грн. є саме нарахуваннями за статтею 625 ЦК України, а не договірними процентами за користування кредитом, у цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Щодо покликань відповідача про погашення нею 21.11.2024 року кредиту в сумі 2960 грн, то суд зазначає, що така сума в наданому позивачем розрахунку зарахована з врахуванням положень п. 5.4. кредитного договору №1468-8145 від 07 листопада 2024 року, відповідно до якого, якщо Позичальник достроково здійснює повернення тільки частини Кредиту, зобов`язання Позичальника підлягають відповідному коригуванню (з дати, наступної за днем зарахування грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця зменшується сума неповернутого Кредиту, відсотки за користування Кредитом нараховуються на залишок суми неповернутого Кредиту). При частковому достроковому поверненні Кредиту сума сплачених Позичальником Кредитору коштів погашає вимоги Кредитодавця зі сплати простроченої заборгованості, повернення суми Кредиту, сплати процентів за Кредитом та неустойки в порядку черговості, встановленої Правилами. Відповідно до п. 6. 11 Правил, у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до Договору.
Так згідно розрахунку заборгованості вбачається, що 21.11.2024 відповідач сплатила 2960 грн. які зараховані зараховані в рахунок виконання зобов`язань зі сплати процентів.
Таким Підписавши вказаний договір, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, в тому числі і на зазначені в договорі відсотки , а відтак позивач вправі вимагати повернення суми основної заборгованості та нарахованих відсотків.
Інші доводи відповідача в відзиві суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і свідчать про його намагання уникнути від виконання обов`язків за кредитним договором.
Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1468-8145 від 07.11.2024 у загальному розмірі 40190 грн. з яких: 10000грн. основний борг; 30190 грн. заборгованість за процентами.
У решті позовних вимог, а саме в частині стягнення 4900 грн. процентів річних на підставі статті 625 ЦК України, слід відмовити.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 141 ЦПК України.
Позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №23572 від 13.04.2026.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково у розмірі 40190 грн. із заявлених 45090грн.судові витрати підлягають розподілу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Ціна позову становить 45090 грн., задоволено позовні вимоги у розмірі 40190грн.що становить 89,13 % від заявлених позовних вимог.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, становить: 2372,99 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 206, 211, 247, 258, 259, 263265, 268, 274,279 ЦПК України,статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 626629, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, , суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( код ЄДРПОУ:38548598) заборгованість за кредитним договором №1468-8145від 07.11.2024 року, в розмірі 40190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» ( код ЄДРПОУ:38548598) судові витрати на судовий збір в сумі 2372,99 грн
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження бульвар Лесі Українки, буд, 26, офіс 407, м. Київ.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . 
Повне судове рішення складено 18 серпня 2026 року.

Суддя Таращанського районного суду  Київської області | Григорій ШАБРАЦЬКИЙ