Справа №687/988/26 
№3/687/219/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

09 вересня 2026 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 02.08.2026 року близько 19 год 45 хв, перебуваючи в кафе-барі «Pride» за адресою: вул. Центральна, 14 селище Чемерівці, що є громадським місцем, виражалася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чіплялася, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину не визнала. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася та пояснила суду, що 02.08.2026 року ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні кафе-бару «Pride» по вул. Центральна, 14 в селищі Чемерівці, нанесла долонею руки один удар в область обличчя  ОСОБА_2 , яка стояла в цей час за барною стійкою, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» № 10 від 22.12.2006 року суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.  Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. 
Так, відповідно до абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Разом з тим, 21.08.2026 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, потерпілою особою в якому є ОСОБА_2 .. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за даним фактом вручено ОСОБА_1 19.08.2026 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
З огляду на вищезазначене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя      Борсук В.О.