Справа № 589/628/26 
Провадження № 3/589/889/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2026 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР № 582167 від 03.02.2026 складеного за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , 
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 03 лютого 2026 року о 11 годині 23 хвилин по вул. Миру , б.3, в м. Шостка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OKTAVIA А 5 д.н.з. НОМЕР_1 та причепом ЛЕВ д.н. НОМЕР_2 не був уважним не слідкував за дорожньою обстановкою та не реагував на зміну та не дотримався безпечного інтервалу причепа та припаркованого автомобіля AUDI А 6 де НОМЕР_3 та скоїв на нього наїзд. Після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 "а" Правил дорожнього руху.
В судове засідання  ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі враховуючи таке. 
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП є залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди її учасником .
З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що близько 11 години 23 хвилин він на автомобілі SKODA OKTAVIA А 5 д.н.з. НОМЕР_1 та причепом ЛЕВ д.н. НОМЕР_2 приїхав у двір будинку 3 по вул. Миру в м. Шостка та припаркувався біля автомобіля AUDI А 6 де кА8146кН і далі пішов до свого місця мешкання. Через 30 хвилин повернувся до свого автомобіля та поїхав по особистим справам. Близько 14 годин 16 хвилин працівники поліції йому повідомили, що він скоїв ДТП та поїхав з місця пригоди. Зазначив, що коли відїздив з місця події жодних звуків чи вібрацій не чув.
В той же час, доказів протилежного до протоколу не долучено: ані свідків, ані відеозапису з якого б можливо було встановити, що ОСОБА_1 залишив місце ДТП надано не було.
Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу не вбачається в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
Обов`язку збирати такі докази на суд не покладено. 
Керуючись п. 1 ст. 247 КУПАП, 
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях  ОСОБА_1  складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. 
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук