Справа № 753/12671/26
Провадження №: 3/755/4413/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" вересня 2026 р.  суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Київського апеляційного суду про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 09 липня 2026 року подання голови Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В. про визначення підсудності справи про вчинення адміністративного правопорушення - задоволено. Направлено матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287647 від 04.06.2026 року, ОСОБА_1 , 04.06.2026 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи у громадському місці, а саме у коридорі Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 а, висловлювався нецензурною лексикою, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. 
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважає його безпідставним та необґрунтованим, оскільки перебуваючи в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, він не вчиняв тих дій, які йому інкримінуються, крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що він висловлювався нецензурно та порушив громадський порядок та спокій громадян. Зокрема, в матеріалах справи містяться пояснення працівниці суду ОСОБА_2 , яка посилалася лише на загальні фрази, які не є точними цитатами сказаного ним, а тому стверджувати, що він порушив чийсь спокій немає жодних підстав, просив закрити провадження за відсутністю належних доказів на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні особою, що притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні пояснення, які не викликають сумніву щодо їх достовірності.
Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287647 від 04.06.2026 року, пояснення свідка ОСОБА_2 вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що його пояснення та докази, надані під час судового засідання, знайшли своє підтвердження.
Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.
У зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 173, 245, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. 
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: