Справа № 756/5129/26
Провадження № 2/756/5803/26

оболонський районний суд міста києва
 
РІШЕННЯ
 
іменем України
 
(Заочне)
 
23 липня 2026 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У С Т А Н О В И В :
 
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 469967-КС-007 від 25.02.2025 у розмірі 16 980 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 25.02.2025 між ним та відповідачем шляхом обміну електронними повідомленнями укладено кредитний договір № 469967-КС-007, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 000 грн зі сплатою процентів за фіксованою ставкою 1% за кожен день користування кредитом, строком на 113 днів.
Позивач зазначав, що виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на банківську картку відповідача, проте відповідач належним чином умови договору не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 16 980 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн, за процентами за користування кредитом - 6 780 грн, за комісією за надання кредиту - 1 200 грн та нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України - 3 000 грн.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2026 відкрито провадження у справі та постановлено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлено відповідачу в установленому порядку; у наданий судом строк відповідач відзив на позов не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
25.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 469967-КС-007 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору сума кредиту 6 000 грн, строк, на який надається кредит - 16 тижнів, стандартна процентна ставка - фіксована 1% в день, комісія за видачу кредиту - 1 200 грн (пп. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 договору).
Позивач виконав свої зобов`язання за договором та перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 6 000 грн, що підтверджується підтвердженням Товариства з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» щодо здійснення переказу грошових коштів, згідно з яким 25.02.2025 на банківську картку № НОМЕР_1 перераховано 6 000 грн із призначенням платежу «перерахування коштів ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , згідно з кредитним договором № 469967-КС-007 від 25.02.2025».
Відповідач узяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув; доказів погашення заборгованості матеріали справи не містять.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, а відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі (ст. 205, 207, 639 ЦК України). Кредитний договір № 469967-КС-007 від 25.02.2025 підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора, а отже, укладений із дотриманням вимог закону.
Оцінюючи обґрунтованість заявлених до стягнення сум, суд виходить із такого.
Заборгованість за тілом кредиту в розмірі 6 000 грн підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає стягненню.
Проценти за користування кредитом нараховані позивачем у межах строку кредитування - з 25.02.2025 по 17.06.2025, поза межами цього строку не нараховувалися. За таких обставин заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 6 780 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню.
Комісія за надання кредиту в розмірі 1 200 грн передбачена умовами договору та паспортом споживчого кредиту, є разовою платою за надання (ініціювання) кредиту, право кредитодавця на встановлення якої передбачене п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки таку комісію встановлено за вчинення кредитодавцем дій із надання кредиту, які фактично вчинені, вимога про її стягнення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення 3 000 грн нарахувань відповідно до ст. 625 ЦК України суд зазначає таке. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався і триває дотепер. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; такі платежі, нараховані включно з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню кредитодавцем.
Оскільки заявлені до стягнення нарахування за ст. 625 ЦК України обчислені за прострочення, що мало місце у 2025 році, тобто в період дії воєнного стану, відповідач звільняється від такої відповідальності, а тому позовні вимоги в частині стягнення 3 000 грн задоволенню не підлягають.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором № 469967-КС-007 від 25.02.2025 у розмірі 13 980 грн; у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Оскільки позовні вимоги задоволено на 82,33%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 2 192,01 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
 
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» заборгованість за кредитним договором № 469967-КС-007 від 25.02.2025 у розмірі 13 980 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судовий збір у розмірі 2 192,01 грн.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя         Андрій ПУКАЛО