П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 р.	м. Одеса	Справа № 420/12870/26	

Перша інстанція суддя Свида Л.І.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача Яковлєва О.В.,
суддів Дегтярьової С.В., Крусяна А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа – Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», про визнання протиправними дій, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме:
- визнання протиправними дії в.о. начальника Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Н.В. щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80867571 від 27 квітня 2026 року з виконання судового наказу Південного міського суду Одеської області від 17 березня 2026 року про стягнення з Акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 198 339,79 грн;
- скасування постанови в.о. начальника Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Терещенко Н.В. щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80867571 від 27 квітня 2026 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що заявлений у позовній заяві спір не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, посилаючись виключно на те, що виконавче провадження відкрито на підставі судового наказу Південного міського суду Одеської області, не врахувавши, що оскаржувана постанова винесена під час виконання зведеного виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03 травня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа – Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод» про визнання протиправними дій та скасування постанови.
При цьому, за наслідком розгляду даної заяви, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, оскільки оскаржувані дії та постанову у межах ВП № 80867571 відкрито для примусового виконання наказу Південного міського суду Одеської області від 17 березня 2026 року, у справі № 519/402/26.
За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, з чим не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються ЗУ «Про виконавче провадження».
Згідно ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. У позовній заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є дії та постанови Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 80867571 від 27 квітня 2026 року, відкритому для примусового виконання наказу Південного міського суду Одеської області від 17 березня 2026 року, у цивільній справі № 519/402/26.
При цьому, колегією суддів встановлено, що відкрите 27 квітня 2026 року виконавче провадження № 80867571 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 70011961, яке веде Південний ВДВС в Одеському районі Одеської області ОМУ МЮУ.
Крім того, згідно з інформації про зведене виконавче провадження № 70011961, воно здійснюється за виконавчими документами, ухваленими судами різних юрисдикцій.
В свою чергу, колегія суддів зазначає, що законодавством не передбачено порядку розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.
Разом з тим, за зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.
Таким чином, оскільки чинним законодавством не врегульовано порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, у такому випадку застосовується ч. 1 ст. 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Колегія суддів зауважує, що наведена правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 25 червня 2025 року (справа № 176/1190/23), 25 червня 2025 року (справа № 176/566/23), від 25 червня 2025 року (справа № 176/2318/23).
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2026 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа – Акціонерне товариство «Одеський припортовий завод», про визнання протиправними дій, скасування постанови, з направленням справи до суду першої інстанції.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 		О.В. Яковлєв	
Судді	  	С.В. Дегтярьова   А.В. Крусян