| | Справа №613/796/26 Провадження № 2-о/613/48/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання – Дегтяр А.Ю.,
представника заявниці – Козара І.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу №613/796/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме: встановити, що вона, ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В обгрунтування заяви зазначила, що в період з 21 серпня 2018 року по 04 березня 2023 року проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю. Вони мали спільний бюджет і побут, протягом цього періоду испільно проживали за адресою : АДРЕСА_1 та займалися благоустроєм цього житла. З ними проживала їх донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_4 спілкувався з родичами заявниці, а ОСОБА_1 приїздила до його батьків погостювати. 
Факт проживання їх разом як родини підтверджується, у т.ч. договором оренди зазначеної квартири, а також витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 № 264, згідно з яким ОСОБА_4 за життя визначив ОСОБА_1 як дружину. Крім того, цей факт підтверджено відеозаписами та спільними фотографіями, де заявниця та ОСОБА_4 зображені разом, з родичами та друзями, на сімейному відпочинку, а також показаннями свідків.
Зазначає, що встановлення зазначеного вище факту потрібне заявниці для підтвердження її статусу члена сім`ї померлого та отримання одноразової грошової допомоги сім`ї загиблого.
Ухвалою Богодухівського районного суду від 08 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 15 травня 2026 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, – прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено у справі судове засідання.
Залучено до участі у справі заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області. 
01.06.2026 від представника Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення, в яких він просить : 1) залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 ; 2) витребувати у Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії актових записів про народження, народження дітей, наявність батьків відносно ОСОБА_4 . 
В обгрунтування таких клопотань стверджує про наявність спору про право між членами родини ОСОБА_4 , оскільки від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. Також стверджує про наявність спору між заявницею та Міністерством оборони України з приводу отримання вказаної допомоги.
Крім того, просив розглянути справу за його відсутності.
Ухвалою суду від 08.06.2026 за клопотанням представника заінтересованої особи Міністерства оборони України витребувано у Богодухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління юстиції України копії актових записів : 
- про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 
- про реєстрацію ОСОБА_4 шлюбу після ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- про народження у ОСОБА_4 інших дітей, крім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Задоволено клопотання представника заявниці про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 
24.06.2026 до суду надійшли витребувані докази. 
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях зазначила, що з вересня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 . Вони мають спільну доньку, ОСОБА_9 . З вересня 2003 року вони проживали в орендованих квартирах в м. Харкові, ОСОБА_1 навчалася в інституті, ОСОБА_4 працював на різних роботах. Періодично вони проживали у м. Богодухові у батьків ОСОБА_10 за адресою : АДРЕСА_2 та за місцем проживання батьків ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_3 . 
З осені 2012 року вони проживали разом у квартирі старшої сестри заявниці за адресою : АДРЕСА_1 . З вересня 2003 року по 04 березня 2023 року вони вели спільний побут та мали спільний бюджет, разом у 2014 та 2021 роках здійснвали поточний ремонт (покраска стін, заміна вікон) у зазначеній вище квартирі. У 2021 році у цю квартиру ними були придбані нові меблі в дитячу кімнату. З 2013 року ОСОБА_1 зареєструвалася як ФОП і працювала до 24.02.2022, ОСОБА_4 працював по найму. 16 жовтня 2015 року вони офіційно зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народилася донька. У 2018 року ОСОБА_1 після сварки подала позов про розірвання шлюбу, ОСОБА_4 заперечував проти розлучення, до суду не з`явився. Після розлучення вони і надалі проживали однією сім`єю, до органів РАЦС з проханням про видачу свідоцтва про розірвання шлюбу не звертались. Між ними залишились спільні права і обов`язки, вони продовжували вести спільний побут і мати спільний бюджет. Вони разом виховували дитину, разом працювали, всі свята проводили в колі рідних та друзів, які сприймали їх як подружжя, разом із донькою їздили відпочивати в Єгипет, Турцію, Одесу та в інші місця. ОСОБА_4 спілкувався з родичами заявниці, ОСОБА_1 їздила провідувати його батьків. Про їх відносини як подружжя свідчать відеозаписи та фотографії, на яких вони зображені разом із ОСОБА_4 з родичами, у сімейному колі, з друзями та на сімейному відпочинку. 
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Поховання та поминки здійснювала ОСОБА_1 . Похорони проходили у будинку, де зареєстрована заявниця – АДРЕСА_3 .
Зазначила, що метою заяви є підтвердження статусу члена сім`ї померлого та отримання одноразової грошової допомоги. 
Представник заявниці адвокат Козар І.В. у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав з підстав, викладених у заяві. 
Заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що дійсно їх син ОСОБА_4 та ОСОБА_1 тривалий час, з 2003 року проживали як подружжя, за цей час ніколи не розлучалися і не жили окремо. Про те, що їх шлюб було розірвано в судовому порядку, а також про причини розірвання шлюбу родичам тривалий час не було відомо, оскільки фактично ОСОБА_4 та ОСОБА_1 продовжували поводити себе як подружжя. 
Пояснили, що обізнані з положеннями ст.16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо правових аспектів реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі або смерті військовослужбовця, яким був їх син, а саме, що така допомога виплачується рівними частинами усім особам, які мають на неї право. Підтвердили, що не заперечують проти того, щоб заявниця ОСОБА_1 отримала свою частку у допомозі як дружина померлого ОСОБА_4 , якою вони її вважають. Зазначили, що спору між ними та заявницею з приводу отримання нею вказаної допомоги немає. 
У поданих до суду письмових заявах просили проводити подальший розгляд справи за їх відсутності. 
Представники заінтересованих осіб Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_8 , військової частини НОМЕР_1 , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. 
Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб та їх представників.
Вислухавши пояснення представника заявниці, заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 16 жовтня 2015 року перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, що підтверджується штампом в паспорті ОСОБА_1 ..
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками дитини ОСОБА_6 , що підтверджується копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.2016, виданого Дзержинским відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції.
Згідно з договором оренди квартири від 30.10.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 за довіреністю від ОСОБА_12 серії ВРХ № 426738 від 12.10.2012, заявниця є орендарем квартири за адресою : АДРЕСА_1 , разом з нею проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 
Заочним рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 21.08.2018 у справі № 613/122/18 задоволено позов ОСОБА_1 .. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований 16 жовтня 2015 року Відділом ДРАЦС Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 134. 
У відповідності до листа Богодухівського ВДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 20.06.2026, наданого на ухвалу суду, проведеною перевіркою розширеного пошуку Державного реєстру актів цивільного стану громадян не виявлено актового запису про шлюб стосовно ОСОБА_4 , зареєстрований після 20.09.2018, а також актових записів про народження дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_4 (окрім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у м. Харків, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11.03.2023, виданого Богодухівським ВДРАЦС у Богодухівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно зі свідоцтвом про поховання, виданим КП «Господар» Богодухівської міської ради від 13.03.2023 № 27/2023, ОСОБА_4 похований 07.03.2023 на ділянці А1 кладовища, розміщеного за адресою : АДРЕСА_4 . 
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.09.2024 № 264 старшого лейтенанта ОСОБА_4 , колишнього командира стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 з 05.03.2023 виключено зі списків особового складу Зройних Сил України у зв`язку зі смертю (загибеллю). У цьому наказі зазначено ОСОБА_1 дружиною ОСОБА_4 ..
Заявницею надано копію трудової книжки ОСОБА_4 , згідно з якою останній працював з 01.10.2007 по 20.11.2008 механіком по ремонту складної побутової техніки у ФОП ОСОБА_12 , з 26.02.2014 по 06.08.2015 та з 10.08.2015 по 31.03.2017 – на підприємствах ТОВ «СІФ-Сервіс ЛТД» та ТОВ «СТАР-2014», які знаходилися в м. Харків, з 05.10.2017 по 31.12.2020 працював у ПП «КАРОФФ», з 01.06.2021 по 30.03.2022 – у ФОП ОСОБА_12 , з 30.03.2022 був увільнений від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, з 04.03.2023 звільнений у зв`язку зі смертю.
Як вбачається з виписки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку ОСОБА_12 за період з 01.08.2022 по 31.08.2022, остання тричі за місяць отримувала грошові перекази від ОСОБА_4 (у т.ч. в сумі 50000,00 грн та 70000,00 грн). 
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 16.04.1980, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . 
Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їм достеменно відомо, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю з 2003 по 2023 роки, з 2003 по 2012 роки – в орендованих кварирах в м. Харкові, з 2012 року – у квартирі старшої сестри ОСОБА_1 – ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_1 . За цей період вони створили сім`ю, що проявлялось у тому, що у них народилася донька ОСОБА_5 , вони мали спільний бюджет; разом, як подружжя, відвідували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; у побуті, у товаристві родичів та знайомих вели себе як чоловік і дружина. Їх сприймали як подружжя сусіди, друзі та родичі.
Шлюб між ними офіційно був зареєстрований 16 жовтня 2015 року по 20 вересня 2018 року, однак, їх відносини повністю відповідали відносинам подружжя і в подальшому.
Похорони та поминки ОСОБА_4 здійснювала ОСОБА_1 .. 
Вказані обставини підтвердила у письмових поясненнях і свідок ОСОБА_7 , яка зазначила, що знає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 1 жовтня 2007 року, оскільки працює бухгалтером ФОП ОСОБА_12 .. ОСОБА_4 прийшов працювати мезаніком по ремонту складної побутової техніки, працював до 04 березня 2023 року і був звільнений у зв`язку зі смертю.
Судом було оглянуто фотографії, де ОСОБА_4 зображений разом із донькою ОСОБА_5 на прогулянці, втрьох з ОСОБА_1 та донькою ОСОБА_5 у домашній остановці, а також скріншоти зі спілкування у месенджері з ОСОБА_1 по відеозв`язку, де ОСОБА_4 зображений у військовій формі, що свідчить про те, що спілкування відбувалося після 30.03.2022 (дата мобілізації на військову службу ОСОБА_4 ). 
Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 та свекрухою ОСОБА_1 .. Зазначила, що її син та ОСОБА_1 проживали разом без реєстрації шлюбу з 2003 року, у 2015 році зареєстрували шлюб, у лютому 2016 року у них народилася донька ОСОБА_13 . Підтвердила, що і до, і після 2018 року до самої смерті ОСОБА_4 він та ОСОБА_1 проживали як чоловік і дружина. Про те, що їх шлюб у 2018 році було розірвано в судовому порядку, нікому з родичів відомо не було. Причини для розірвання шлюбу їй невідомі, вона таких причин не вбачала. Протягом їх спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 разом виховували доньку, відвідували родичів, як їх з чоловіком, так і батьків ОСОБА_14 , робили ремонти у квартирі, в якій проживали, користувалися однім автомобілем, зокрема, ОСОБА_2 відомо, що за час подружнього життя вони змінювали машину, приїжджали до неї у гості на новій машині. Протягом спільного проживання, починаючи з 2018 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 разом їздили на відпочинок, зокрема, в Єгипет, на території України – в Феодосію. 
Після початку воєнних дій ОСОБА_4 був мобілізований, ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність, вивезла дитину до Польщі, після цього повернулася на територію України та вступила на військову службу. 
Навіть після вступу на військову службу її син та невістка разом приїжджали до м. Богодухів та відвідували її і ОСОБА_3 , їздили до батьків ОСОБА_14 .
Коли ОСОБА_4 помер, його похованням займалася ОСОБА_1 .. 
Допитаний свідок ОСОБА_12 пояснив, що є батьком заявниці ОСОБА_1 та тестем ОСОБА_4 .. Підтвердив, що вони проживали разом, однією сім`єю з 2000 або з 2001 року, у т.ч. в період з 2018 року по 2023 рік до моменту смерті ОСОБА_4 .. ОСОБА_4 працював у ОСОБА_12 , оскільки він здійснює підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 була окремо зареєстрована як ФОП. Зазначив, що протягом спільного проживання вони весли господарство разом, купували машини, спочатку ВАЗ-2109, потім марки «Мазда», на якій разом приїжджали до м. Богодухів. ОСОБА_4 з ОСОБА_1 проживали у м. Харків, з 2012 році жили у квартирі, яка належала старшій доньці ОСОБА_12 – ОСОБА_15 , вона у 2012 році виїхала жити в м. Бориспіль. Разом з ОСОБА_14 вони купували побутову техніку в цю квартиру (останнє, що пам`ятає ОСОБА_12 – холодильник і телевізор), замовляли в цю квартиру меблі. Вони ніколи не жили окремо. Разом їздили на відпочинок за кордон.
На початку воєнних дій ОСОБА_14 вивезла доньку в Польшу. ОСОБА_4 тимчасово проживав у тестя в м. Богодухів, потім ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Богодухів він разом з ОСОБА_12 у м. Богодухів вступили на військову службу добровольцями (113 бригада). ОСОБА_14 пізніше повернулась в Україну і також вступила на військову службу добровольцем. У 2022 році 29 жовтня ОСОБА_14 та ОСОБА_16 разом приїжджали на День народження до ОСОБА_12 .. В той день ОСОБА_14 міняла шини на службовому автомобілі. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер у квартирі в м. Харкові, де вони проживали з ОСОБА_14 , у нього були проблеми із серцем. ОСОБА_12 за 2 дні до смерті перебував із ним у цій квартирі.
Після його смерті похорони ОСОБА_4 проходили у його будинку, позованням і поминками займалися він та ОСОБА_1 ..
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що є тіткою ОСОБА_1 та працює бухгалтером у ФОП ОСОБА_12 та у ТОВ «КАРОФФ». Підтвердила, що в період з 2018 року по 2023 рік (по день смерті ОСОБА_4 ) ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю, чи був їх шлюб зареєстрований у цей період офіційно – їй невідомо. У 2017 році, коли ОСОБА_13 була маленькою, вони тимчасово проживали у м. Богодухів у батьків ОСОБА_14 . ОСОБА_4 працював у ОСОБА_12 до моменту мобілізації. Зазначила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали спільний побут, зокрема, купували побутову техніку в квартиру, де вони проживали, по АДРЕСА_5 . У 2019 році вони разом з іншими родичами відпочивали на ставку у с. Сковородинівка, у 2022 році разом приїжджали разом у Богодухів на її День народження. 
Після смерті ОСОБА_4 він був похований у м. Богодухів, його похованням займалися ОСОБА_1 та її батько. 
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що є сусідкою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_6 . Підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 проживали разом, однією сім`єю, у квартирі АДРЕСА_7 , яка належить сестрі ОСОБА_14 . Жодних ознак того, що це не сім`я і не подружжя, не було. Вони мали спільний побут, користувалися однією машиною «Honda Civic», разом їздили у відпустку, разом їздили на День народження до батька ОСОБА_14 в м. Богодухів у грудні 2022 року, скуповувалися разом. На Новий 2023 рік ОСОБА_4 прийшов до них у гості, оскільки ОСОБА_14 була на службі. До початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_14 та ОСОБА_16 займалися встановленням кондиціонерів, після початку воєнних дій, навесні 2022 року, ОСОБА_14 з дитиною виїхала, а ОСОБА_16 поїхав до тестя жити, звідти вони разом із тестем вступили на військову службу. ОСОБА_14 повернулась в Україну і також вступила на військову службу, однак, вони з ОСОБА_4 продовжували бути подружжям і проживати у вищезазначеній квартирі, де ОСОБА_4 і помер. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки вони узгоджуються один з одним, а також з іншими доказами у справі. 
Окрім того, заявницею надані спільні фотографії зі своїм чоловіком ОСОБА_4 .. 
Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів; здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи чи інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 
За приписами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. 
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 
В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. 
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. 
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. 
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; 
- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; 
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); 
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. 
З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Положеннями ч. 1 ст. 3 СК України, передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбу. Сім`я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.
Європейський суд з прав людини, надаючи власне визначення терміну «сімейне життя», вказує на те, що сімейне життя може існувати там, де між особами не існує жодних юридичних зв`язків. Так, у справі «Ельсхольц проти Німеччини» суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».
Законодавець визнає можливість створення сім`ї чоловіком і жінкою, які не перебувають у шлюбі, що зазначено у ст. 74 СК України.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц вказувала на те, що вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; ведення спільного побуту; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України).
Таким чином, для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню, і предметом доказування у таких справах є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов`язків, притаманних подружжю.
Іншими доказами проживання однією сім`єю може бути народження спільних дітей; спільне придбання рухомого та нерухомого майна; укладення чоловіком/жінкою договорів дарування, страхування, медичного та туристичного обслуговування, тощо на користь іншого; наявність спільних рахунків у банківських установах; спільна участь у питанні життєзабезпечення сімї, в оплаті комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та інших необхідних товарів, техніки, здійснення ремонту, спільне проведення дозвілля; наявність спільних фотографій, дописів та іншої інформації в соціальних мережах та інших веб-сайтах; догляд один за одним під час хвороб, в тому числі понесення витрат на лікування, на організацію та проведення похорон, доглядом за місцем поховання, тощо.
Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08.12.2021 у справі № 369/16486/18.
Згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 обов`язковими умовами для визнання осіб членами сім`ї, крім спільного проживання, є ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.
Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання, спільний побут і взаємні права й обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц).
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. 
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. 
Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 проживали однією сім`єю в період з 21 серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (до моменту смерті ОСОБА_4 ), як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу (оскільки шлюб між ними було розірвано рішенням суду). 
Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 у судовому порядку ОСОБА_4 не було зареєстровано нового шлюбу, відомості про народження у нього після 2018 року дітей з іншою жінкою (окрім спільної дитини з ОСОБА_1 ) до суду не надійшли.
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 мали спільні побут і бюджет, зокрема, мали у власності автомобіль та орендували квартиру, що належала родичці заявниці, в якій ОСОБА_4 проживав саме як чоловік ОСОБА_1 .. Вони разом виховували спільну доньку ОСОБА_5 , підтримували спілкування з родичами один одного саме як сім`я, відвідували сімейні свята, разом відподчивали. 
Поховання ОСОБА_4 проходили у будинку батька заявниці ОСОБА_12 за адресою : АДРЕСА_3 , похованням та поминками займалися ОСОБА_1 та її батько.
Враховуючи викладене, суд вважає підтвердженим факт наявності у заявниці та ОСОБА_4 сімейних відносин, прав і обов`язків, притаманних подружжю, в період з 21 серпня 2018 року по 04 березня 2023 року, а відтак, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню. 
Встановлення юридичного факту породжує для заявниці юридичні наслідки , оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявниці як члена сім`ї померлого військовослужбовця. 
Надаючи оцінку доводам представника Міністерства оборони України про навність підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право, суд зазначає наступне.
Як зазначалось вище, в обгрунтування таких доводів представник заінтересованої особи Міністерства оборони України зазначив, з одного боку, про наявність спору про право між членами родини ОСОБА_4 , оскільки від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги, а з іншого боку – про наявність спору між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, яке заперечує проти наявності у неї такої допомоги. 
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Під час розгляду цивільних справ суди встановлюють факти, що мають юридичне значення, передбачені частиною першою статті 315 ЦПК України або інші факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в порядку окремого провадження, якщо встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. 
Отже, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. 
Заявниця вказувала, що встановлення зазначених фактів є необхідним для підтвердження статусу члена сім`ї померлого та реалізації її права на отримання одноразової грошової допомоги.
За змістом частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» № 2011-ХІІ, одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Законом мають право на її отримання. 
Відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). 
Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначений у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 (далі - Порядок № 975).
Положеннями пункту 5 Порядку № 975 регламентовано, що одноразова грошова допомога призначається і виплачується рівними частинами членам сім`ї, батькам та утриманцям загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця визначаються відповідно до Сімейного кодексу України (далі - СК України), а утриманці - відповідно до Закону № 2262-XII.
У постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 Велика Палата Верховного Суду розглядала питання юрисдикції справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою призначення та виплати одноразової грошової допомоги, де, серед іншого, виснувала, що між особою і Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки відповідач не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги.
Враховуючи викладене, суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи про наявність спору про право між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України щодо отримання одноразової грошової допомоги.
Доказів наявності майнового спору між ОСОБА_1 та іншими членами сім`ї і спадкоємцями ОСОБА_4 представником Міністерства оборони України до суду не надано, та не наведено фактичних оставин, які б про це свідчили. 
В ході розгляду справи судом було з`ясовано коло осіб, які можуть бути отримувачами одноразової грошової допомоги після смерті військовослужбовця ОСОБА_4 та його спадкоємцями першої черги, та встановлено, що інших дітей, крім ОСОБА_5 , померлий не має. Іншого шлюбу, окрім як із ОСОБА_1 , який був розірваний рішенням суду 21.08.2018, ОСОБА_4 укладено не було. 
В ході судового розгляду судом було залучено батьків ОСОБА_4 – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі як заінтересованих осіб, та роз`яснено батькам ОСОБА_4 мету і наслідки встановлення факту проживання останнього із ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зокрема, можливість реалізації нею права отримання одноразової державної грошової допомоги у разі смерті військовослужбовця.
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердили, що обізнані з особливостями розподілення вказаної допомоги, та зазначили, що не заперечують проти її отримання ОСОБА_1 , жодного спору між ними та невісткою з цього приводу не існує.
З огляду на викладене, суд не вбачає у спірних відносинах спору про право та дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду необхідно відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 – 81, ч.1 ст.223, ст.ст. 259, 263 – 265, 268, 273, 293, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:
У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про залишення заяви без розгляду - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - задовольнити.
Встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 21 серпня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_8 , код ЄДРПОУ НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 .
Заінтересована особа: Міністерство оборони України, адреса : м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022.
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 .
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 . 
Заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області, адреса: Харківська область, м. Богодухів, пл. Поштова, буд. 7, код ЄДРПОУ 22682483. 
Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Богодухівської районної державної адміністрації, адреса: Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка Дмитра, 6, код ЄДРПОУ 03196386.
Повний текст рішення складено 01.09.2026. 

Суддя        О.С. Сеник