САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ 
Справа № 726/1516/26 
Провадження №2/726/542/26 
Категорія 40 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
21.07.2026 м. Чернівці 
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Житарь С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- 
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Садгірського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яку мотивує тим, що 13.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM653660882, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 4 040,00 грн. Стверджує, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника.
19.03.2025 року ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №ОК-ТП від 19.03.2025, згідно умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Оптимальні кредити» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM653660882 від 13.12.2024 року.
21.07.2025 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення права вимоги №21/0725-01 від 21.07.2025, згідно умов якого «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню і до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM653660882 від 13.12.2024 року.
У порушення положень кредитного договору та вимог ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із чим у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором 4040 грн., з яких: заборгованість за тілом - 4039,3 грн; заборгованості за процентами – 7522,1 грн.; заборгованість за штрафом 2019, 65 грн.
Відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості.
Однак відповідач заборгованість за кредитним договором не повернув, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, витрати зі сплати судового збору 2 662,40 грн., витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 гривень.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 08.06.2026 р. відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині позовної заяви позивач просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позов до суду не надходило.
Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM653660882, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 4 040,00 грн. Стверджує, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника.
Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.
Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України (ст.526 ЦК України).
Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Як встановлено судом, 13.12.2024 року між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №LM653660882, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у сумі 4 040,00 грн. 
Так, з наявного в матеріалах справи Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №LM653660882 від 13.12.2024 року.
Отже, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.
У відповідності до ч. 1 ст.527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи наведене, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит – Капітал» необхідно стягнути заборгованість за тілом – 4039,3 грн; заборгованості за процентами – 7522,1 грн. У стягненні заборгованості штрафу у розмірі 2019, 65 грн. необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» судові витрати в сумі 2662,4 гривень судового збору.
Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Так, до матеріалів справи представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АО«АПОЛОГЕТ» на загальну суму 8000,00 гривень; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 8000 грн.
Позов судом задоволено частково, а саме на 85, 13%.
Тому пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2266, 50 грн. (2662,40 грн х 85,13%) на відшкодування понесених судових витрат (судового збору).
Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись, що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.
Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
З огляду на викладене, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Так, до матеріалів справи представником позивача долучено договір про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних АО «АПОЛОГЕТ» на загальну суму 8000,00 гривень; копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг); копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Зменшення суми судових витрат на правничу допомогу можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю виконаної роботи. Такі висновки відповідають правовим позиціям Верховного Суду у справі № 910/16803/19 (постанова від 19.07.2021 року) та Великої Палати Верховного Суду у справі 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020 року).
З огляду на наведене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи та наявність заперечень відповідача щодо розміру заявлених позивачем судових витрат, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.
Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд, - 
ВИРІШИВ :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», юридична адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236, заборгованість за кредитним договором №LM653660882 від 13.12.2024 року у розмірі 11 561 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) гривень 04 копійки, з яких заборгованість за тілом - 4039,3 грн; заборгованість за процентами – 7522,1 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судові витрати в розмірі 2 266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 50 копійок. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правову допомогу в розмірі 2000,00 (дві тисячі) гривень.
В решті вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя 	Л. В. Байцар