справа № 165/2552/26 
провадження №3/165/955/26  

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ         ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
26 серпня 2026 року м. Нововолинськ 

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , солдат, військова частина НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Відповідно до протоколу ЛВЛ/В №285 від 18.07.2026, орієнтовно о 18 год. 30 хв. 18 липня 2026 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , призваний по мобілізації, був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків (а саме повернення з відрядження зі штатною зброєю) у місті Нововолинську, Володимирського району, Волинської області, про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста КНП «ЦМЛ» №25/3 від 18.07.2026. Дії, вчинені особою, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №165/2553/26, номер провадження 3/165/956/26).
Як вбачається з протоколу ЛВЛ №283 від 18.07.2026, о 18 год. 30 хв. 18 липня 2026 року по вул. Луцька в м. Нововолинськ, Волинська область поряд будинку №28A співробітниками Національної поліції України був зупинений транспортний засіб VW Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керівництвом військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 , який спільно військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 солдатом ОСОБА_2 повертались з відрядження до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 . У зв?язку з перебуванням в стані алкогольного сп?яніння та, відповідно, керуванням в такому стані транспортним засобом стосовно солдата ОСОБА_1 працівниками НПУ складено протокол за ст. 130 КУпАП та повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_3 . З метою встановлення причин та умов, що слугували вчиненню військовослужбовцями правопорушень розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 призначена службова перевірка. За результатом перевірки встановлено, що згідно з посвідченням про відрядження від 30.06.2026 №39/2/472 солдат ОСОБА_1 повертався до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_3 з відрядження до військової частини НОМЕР_4 із строком прибуття до 18.07.2026, а отже в момент зупинки транспортного засобу вказаний військовослужбовець виконував обов?язки військової служби.
В подальшому за заправленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 солдат ОСОБА_1 був освідчений на стан алкогольного сп?яніння у КНП «Нововолинська ЦМЛ», та згідно з консультаційним висновком лікаря перебуває в стані алкогольного сп?яніння. Водночас згідно з вказаним вище посвідченням про відрядження, записів у військовому квитку військовослужбовця, а також за результатом огляду транспортного засобу, а також речей військовослужбовця встановлено, що при ньому наявна наступна закріплена за ним зброя: автомат АК-74 № НОМЕР_5 з магазинами до неї.
У порушення ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 20 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці під час виконання службових обов?язків солдат ОСОБА_1 , знаючи та розуміючи зміст покладених на нього обов?язків з військової служби, діючи всупереч зазначеним обов?язкам, визначеним у Статутах Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, умисно допустив порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а саме здійснив транспортування закріпленої за ним зброї з н.п. Васильків Київської області до АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим створив загрозу втрати зброї, а також її неправомірного застосування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП. Місцем вчинення військового адміністративного правопорушення вказано: АДРЕСА_3 (Справа №165/2652/26, номер провадження 3/165/955/26).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 від 18.07.2026, ОСОБА_1 18.07.2026 о 18:30 год керував транспортним засобом марки VW Passat д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Р-15, в межах Нововолинська, по вулиці Луцькій поряд будинку № 28а, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотест 6820. Тест позитивний 2.22 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, відповідальність за такі дії передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №165/2625/26, номер провадження 3/165/985/26).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати справи про віськове падміністративне правопорушення без участі. Із письмових заяв, що містятьсч у матеріалах справ за ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, просив призначити йому найменш суворе покарання, у зв`язку з важким матеріальним становищем. 
Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).
Виходячи з вищевикладеного, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням такого номеру справи - №165/2552/26.
Відповідно до ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, повсякденне життя і службова діяльність військовослужбовців регулюються Конституцією України, законами України, цим Статутом та іншими нормативно-правовими актами. Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов?язує солдата ОСОБА_2 виконувати службові обов?язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.
Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
У свою чергу, ст.ст. 1-3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначають, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов?язку та досягається, окрім іншого, шляхом свідомого ставлення військовослужбовця до виконання військового обов?язку, вірності Військовій присязі, особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів. 
Статтею 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України кожного військовослужбовця зобов?язано додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Відповідно ст. 20 Статуту внутрішньої служби ЗС України військовослужбовці під час виконання службових обов?язків мають право застосовувати заходи фізичного впливу, а також носити, зберігати та застосовувати спеціальні засоби, зброю в порядку, встановленому законодавством.
Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ №283 від 18.07.2026, протоколом про адміністративне затримання ЛВЛ/В №285 від 18.07.2026, посвідченням про відрядження № 39121472 від 30.06.2026, згідно з яким ОСОБА_1 відряджено до військової частини НОМЕР_4 АДРЕСА_4 30 червня 2026 року на 19 діб, консультаційний висновком спеціаліста №25/3 від 18.07.2026 (результат алкогольне сп`яніння 2.22 ‰), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом серії ЕПР1 №722808 від 18.07.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту із застосуванням приладу алкотест Драгер 2,22 проміле, тест 133, оглянутим відеозаписом, що міститься на СD диску, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП: порушення правил поводження із боєприпасами, вчинене в умовах особливого періоду, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця під час виконання службових обов`язків у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду; та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. 
До обставин, що пом`якшують стягнення ОСОБА_1 , слід віднести визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, не встановлено.
На підставі викладеного вище, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу висновку про доведеність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинених ОСОБА_1 
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 грн, що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
постановив:
Справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП (Справа № 165/2552/26, номер провадження 3/165/955/26), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (Справа № 165/2553/26, номер провадження 3/165/956/26), ч. 1 ст. 130 КУпАП (Справа № 165/2625/26, номер провадження 3/165/985/26) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 165/2552/26.
Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-19, ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення: 
за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень;
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень.
за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук