ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/27059/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Малиш Н.І., Кругового О.О., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. (суддя Озерянська С.І) в адміністративній справі №160/27059/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не надання у порушення статті 40 Конституції України і Закону України «Про звернення громадян» письмової відповіді на його звернення від 22 травня 2025 р.; 
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення складання та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 р., з включенням процентної надбавки за вислугу років в розмірі 25 %, надбавки за особливості проходження служби відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 5 Постанови КМУ № 704 в розмірі 65,0 % та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови КМУ № 704 в розмірі 523 %, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 02 червня 2023 р.; 
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового 
мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до вказаної постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 р., з включенням надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, а саме надбавки за вислугу років в розмірі 25 %, надбавки за особливості проходження служби відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 5 Постанови КМУ № 704 в розмірі 65 % та премії відповідно до пп. 2 п. 5 Постанови КМУ № 704 в розмірі 523 % від посадового окладу, які встановлені на 2023 рік за відповідною або прирівняною посадою, обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 02 червня 2023 р.
В обґрунтування позовних позивач вимог вказав, що 22 травня 2025 р. він звернувся до відповідача із заявою щодо підготовки та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 р. із урахуванням щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення, розрахованих на підставі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, як це передбачено п. 4 Постанови КМУ №704, із включенням також відомостей щодо процентної надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії. Водночас, відповідач відповіді на його звернення не надав. 
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. 
Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 від 22 травня 2025 р. та зобов`язав відповідача надати відповідь на цю заяву. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити повністю. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що з 18 червня 2025 р. - дня набрання чинності рішенням суду у справі №320/29450/24, скасовано постанову КМУ №481 та відновлено дія пункту 4 Постанови КМУ № 704 у первісній редакції, яка визначає алгоритм розрахунку посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт. Помилковим є висновок суду першої інстанції, що оскільки пенсія йому призначена в період чинності Постанови КМУ №481, то відсутні підстави для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 р. для перерахунку основного розміру його пенсії. Велика Палата Верховного Суду у справі №520/2098/19 вказала, що не повинні застосовуватися положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того чи вони є чинними.
Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив. 
Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини у справі.
ОСОБА_1 з 02 червня 2023 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». 22 травня 2025 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу і окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Заява позивача була направлена засобами поштового зв`язку та отримана відповідачем 27 травня 2025 р. Відповідь відповідача на заяву позивачу не надходила.
Вважаючи протиправною бездіяльність щодо не надання відповіді на звернення та не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено встановлені Законом України «Про звернення громадян» положення, тому наявні підстави для зобов`язання його розглянути заяву позивача від 22 травня 2025 р. Також, судом вказано, що з 01 січня 2020 р. до 20 травня 2023 р. - дати набрання законної сили постанови КМУ №481 від 12 травня 2023 р., підлягали застосуванню положення пункту 4 постанови КМУ № 704, що передбачали визначення розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року. Оскільки пенсія позивачу призначена 02 червня 2023 р. в період чинності Постанови КМУ №481, відсутні підстави для виготовлення довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 р. для перерахунку пенсії. 
Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, оклади та/чи доплати за військове (спеціальне) звання, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку (доплату) за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року – страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 
01 березня 2018 р. набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704, якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 4 якої в редакції, чинній на момент прийняття (30 серпня 2017 р.) визначено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначалися шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.
24 лютого 2018 р. набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 викладено в новій редакції, яка передбачає, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2022р. визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 Постанови № 704.
12 травня 2023 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 481, пунктом 2 якої внесено зміни до пункту 4 Постанови КМУ № 704, виклавши абзац перший в такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб розраховуються виходячи з розміру 1762 гривні та визначаються шляхом множення на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 р. по справі №320/29450/24, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2025 р., визнано протиправним та нечинним пункт 2 постанови Кабінету Міністрів України № 481 від 12 травня 2023 р. стосовно внесення змін до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 р.
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 17 лютого 2026 р. у справі №520/5814/24 вказав, що пункт 4 Постанови № 704 в редакції пункту 2 Постанови № 481 замінює такий державний соціальний стандарт як прожитковий мінімум на сталу величину - 1762,00 грн., застосування якої при визначенні посадових окладів та окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, не лише суттєво зменшує розміри їх окладів, а й зводить нанівець мету прийняття Постанови КМУ № 704. До правовідносин, пов`язаних із оформленням та направленням до органу Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, під час обчислення розмірів посадових окладів та окладів за військовим (спеціальним) званням має застосовуватися пункт 4 Постанови № 704 в первісній редакції, яка передбачала використання прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, а не редакція, змінена Постановою КМУ№ 481. 
Отже, суд апеляційної інстанції вважає помилковими висновки суду першої інстанції відносно того, що якщо пенсія позивачу була призначена в період дії Постанови КМУ №481, то відсутні підстави для виготовлення довідки із зазначенням у ній розмірів його грошового забезпечення основних та додаткових, визначених із урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р., як це передбачено пунктом 4 Постанови КМУ № 704 в первісній редакції. 
Водночас, не підлягає задоволенню вимога позивача в частині зобов`язання відповідача зазначити в довідці конкретні відсотки надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби та премії, оскільки як вказав Верховний Суд в рішенні від 14 вересня 2020 р. у справі №560/2120/20 судовому захисту підлягають лише порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому.
Отже, за результатами розгляду справи в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність частково задовольнити апеляційну скаргу позивача, рішення суду першої інстанції скасувати в частині, із прийняттям у відповідній частині нового рішення, як це передбачено статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. 
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/27059/25 - скасувати в частині, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 стосовно складання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким вказані вимоги задовольнити частково. 
Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у складанні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням у ній відомостей про щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), що визначені із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р., для проведення перерахунку пенсії.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , із зазначенням у ній відомостей про щомісячні основні та додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, премії), що визначені із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2023 р., для проведення перерахунку пенсії. 
В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2025 р. в адміністративній справі №160/27059/25 - залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 07 липня 2026 р. і оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий - суддя А.В. Шлай 

суддя Н.І. Малиш 

суддя О.О. Круговий