УХВАЛА
17 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/19341/25
провадження № 51-1798 ск 26
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2026 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. 
У межах визначеного строку, ОСОБА_4 , на виконання вищезазначеної ухвали, звернувся до суду касаційної інстанції з новою касаційною скаргою, проте недоліків поданої ним раніше касаційної скарги не усунув. 
Зокрема, у новій касаційній скарзі, як і попереднього разу, засуджений заперечує правильність встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що згідно з положеннями статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції. 
Також у вищевказаній ухвалі засудженому було вказано, зокрема, про необхідність зазначити вимоги до суду касаційної інстанції щодо оскаржуваних судових рішень, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, згідно з якими, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Як убачається зі змісту нової касаційної скарги, ОСОБА_4 просить скасувати вирок без зазначення найменування суду та дати його ухвалення та не зазначає жодних вимог щодо ухвали суду апеляційної інстанції, а відтак вимоги засудженого знову сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК, тобто повноважень суду касаційної інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу засудженого слід повернути на підставі вищезазначених норм закону.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2025 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 лютого 2026 року, повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3