Справа № 579/735/26
2/579/483/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и
26 червня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Придатка В.М., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 травня 2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0901/82/91862058, підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб. 
Згідно з умовами укладеного договору клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-78F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (портфель заборгованості). 
Відповідно до Реєстру боржників від 18.09.2025 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-78F від 17.07.2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року в розмірі 46424,61 грн., з яких: 46424,61 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості за пенею. 
Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. 
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 18.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року в розмірі 46424,61 грн., з яких: 46424,61 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. – сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. – сума заборгованості за пенею.
Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у вказаному розмірі, а також понесені судові витрати.
Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав.
Відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
Вказане відповідно до ч. 13 ст.7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що 17 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом підписання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0901/82/91862058, відповідно до умов якого розмір поточного ліміту на дату початку кредитування становить 10000,00 грн., строк кредиту - 48 місяців, процентна ставка - 45% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу (від суми заборгованості) 5%, сума щомісячного платежу 1267,19 грн., загальна вартість кредиту 28315,00 грн. (а.с. 7).
Також, 17 травня 2019 року ОСОБА_1 було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», в якому містяться основні умови кредитування «Кредитна картка» з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках кредитування «Кредитна картка» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках кредитування «Кредитна картка», додаткова інформація в рамках кредитування «Кредитна картка», основні умови кредитування «Оплата частинами» з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості в рамках умов кредитування «Оплата частинами» для споживача, порядок повернення кредиту в рамках умов кредитування «Оплата частинами» та інші важливі правові аспекти (а.с.8).
17.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав картку № НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою про отримання картки (а.с.10).
Виписка по картковому рахунку  ОСОБА_1  за період 17.05.2019 року – 18.09.2025 року свідчить про користування відповідачем грошовими коштами на рахунку (а.с. 11-19). 
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. 
Відповідно до ч.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. 
Згідно ч.1 ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Отже, зі змісту кредитного договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорі, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить його підпис у договорі.
17 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-78F, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників (а.с.22-27). Оплату за відступлення прав вимоги згідно договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року було здійснено ТОВ «ФК «ЄАПБ» на рахунок АТ «Райффайзен Банк» 17.09.2025 року, що підтверджується платіжною інструкцією №109 (а.с.28).
16 березня 2026 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №8 до договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року, якою були внесені зміни (уточнення) до реєстрів боржників від 17.09.20205 року, 18.09.2025 року, 19.09.2025 року (а.с.29).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 18.09.2025 року до договору відступлення права вимоги №114/2-78F від 17.07.2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача  ОСОБА_1  за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року в розмірі 46424,61 грн., з яких: 46424,61 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с.30).
Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «Райффайзен Банк» (а.с.20-21), заборгованість  ОСОБА_1  за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року станом на 18.09.2025 року становить 46424,61 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.  Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.
Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України у постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору, що був укладений 17.05.2019 року між ОСОБА_1 та первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк».
Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.
На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст.78-80 ЦПК України, протилежне, на що позивач посилається як на підставу своїх вимог. 
Відповідач взагалі не надав відзиву на позов та доказів того, що він договір не укладав, не отримував грошові кошти, своєчасно та в повному обсязі виконав умови договору та не надав доказів про відсутність заборгованості чи про заборгованість у меншому розмірі.
За таких обставин, враховуючи викладене, навність заборгованості у  ОСОБА_1  перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яка відповідачем не оспорюється, суд приходить до висновку про достатність обґрунтованих підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року в розмірі 46424,61 грн., з яких: 46424,61 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. (а.с.50).
Відповідно до ст.ст. 3, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 638, 640, 642, 1048-1049, 1054, 1082 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 76, 81, 141, 265, 267, 268, 274, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» місцезнаходження: 07400, Київська область, Броварський район, м.Бровари, вул. Лісова, буд.2, код ЄДРПОУ 35625014, до  ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0901/82/91862058 від 17 травня 2019 року в розмірі 46424 (сорок шість тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 61 коп., з яких: 46424 грн. 61 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати за сплату судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. 
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Суддя	  	В.  М.  Придатко