справа № 760/17097/22
провадження № 1-кп/760/1232/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2026          м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:
Головуючого судді     ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання:  ОСОБА_2 , 
за участю: 
прокурорів     ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
обвинуваченого     ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого  адвоката ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022102080000084 від 03.08.2022 р., за обвинуваченням 
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незакінчений замах на вчинення кримінального правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин: 
Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України оголошено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. 
Відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими винятками, не дозволяється.
Так, у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, виник злочинний умисел, направлений на отримання прибутку від громадян України призивного віку, які підлягають мобілізації, в умовах воєнного стану, шляхом вчинення сприяння незаконному переправленню їх через державний кордон України шляхом усунення перешкод, тобто - на вчинення дій з підшукування осіб призовного віку, які підлягають мобілізації, та які бажають незаконно перетнути державний кордон України, та за грошову винагороду сприяти таким особам в оформлені документів щодо непридатності до військової служби (т.зв. «Білого білету»).
Так, в період воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, розмістив на сайті «OLX» оголошення щодо надання послуг в отриманні групи інвалідності, висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності до несення військової служби (т.зв. «Білого білету») чоловіків призовного віку.
У подальшому, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, 26.07.2022 та 27.07.2022 здійснював спілкування у месенджері Телеграм зі свого мобільного телефону із номером НОМЕР_1 та нік-неймом акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із громадянином призивного віку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким домовився, що за грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США посприяє у виготовленні для ОСОБА_7 документів щодо непридатності останнього до військової служби під час мобілізації (т.зв. «Білого білету»), що дасть змогу ОСОБА_7 безперешкодно незаконно перетнути державний кордон України та уникнути мобілізації.
Під час спілкування у месенджері Телеграм, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 домовились про зустріч у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 45, та 27.07.2022 під час цієї зустрічі ОСОБА_5 підтвердив свою домовленість із ОСОБА_7 про те, що посприяє за грошову винагороду у розмірі 3 000 доларів США у виготовленні документів щодо непридатності до військової служби (т.зв. «Білого білету») для ОСОБА_7 , використовуючи які останній зможе безперешкодно перетнути державний кордон України та тим самим уникнути мобілізації під час воєнного стану. 
У подальшому, з метою обговорення деталей вчинення вказаного кримінального правопорушення та отримання грошових коштів від ОСОБА_8 за оформлення документів, на підставі яких останній безперешкодно зможе перетнути кордон України, ОСОБА_5 домовився із ОСОБА_8 про зустріч на 16.08.2022 у кафе «Містер Кет» за адресою: м. Київ пр. Перемоги, 45. 
16.08.2022 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у кафе «Містер Кет» за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 45, отримав від громадянина ОСОБА_7 , який на той час діяв під контролем працівників правоохоронних органів, у ході спеціального слідчого експерименту, грошову винагороду у сумі 3 000 доларів США, за сприяння в отриманні висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_7 до несення військової служби (т.зв. «Білого білету») та подальшого його використання ОСОБА_7 для незаконного перетину державного кордону України, під час дії воєнного стану на території України.
Після чого, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів.
Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. 
А саме, отримавши від ОСОБА_7 під час особистої зустрічі копії документів та грошові кошти за сприяння у незаконному переправленні ОСОБА_7 через державний кордон України шляхом усунення перешкод, для використання в отриманні висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_7 до несення військової служби (т.зв. «Білого білету»), ОСОБА_5 , з причин, що не залежали від його волі, а саме - внаслідок затримання останнього працівниками правоохоронних органів, не встиг вчинити усіх дій, які вважав необхідними для сприяння ОСОБА_9 у незаконному переправленні останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод, оскільки т. зв. «Білий білет» на ім`я ОСОБА_7 виготовлено не було та відповідно - останньому не передано.
Отже, суд кваліфікує вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, а саме, як незакінчений замах на вчинення сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України, шляхом усунення перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Тобто, суд за наслідками судового розгляду, не погоджується із кваліфікацією, наданою органом досудового розслідування діям обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 13 КК України закінченим кримінальним правопорушенням визнається діяння, яке містить усі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу.
Так, кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.
З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.
Незаконним переправленням через державний кордон України є переправлення через державний кордон України:
1) будь-яким способом поза відповідними пунктами пропуску;
2) у пунктах пропуску, але без відповідних документів;
3) у пунктах пропуску, але за документами, які містять недостовірні відомості про особу;
4) у пунктах пропуску, але без дозволу відповідних органів влади.

При цьому, сприяння - це будь-яке діяння, що допомагає здійснити незаконне переправлення.
Закон дає вичерпний перелік засобів сприяння: порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. 
Сприяння порадами чи вказівками полягає в наданні особам інформації щодо найбільш зручних маршрутів руху до державного кордону, місця і часу його незаконного перетинання та інших обставин, які є необхідними для реалізації намірів на незаконне перетинання кордону. 
Усунення перешкод включає в себе, в тому числі, створення умов для подальшого незаконного переправлення особи через державний кордон України (нейтралізації перешкоди), в тому числі шляхом виготовлення медичних документів, в даному випадку, висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності особи до несення військової служби з виключенням з військового обліку, так званого, «Білого білету». 
Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
На переконання суду, сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усуненням перешкод є закінченим кримінальним правопорушенням та може бути кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України саме з моменту нейтралізації перешкоди (наприклад, отримання ОСОБА_5 висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_7 до несення військової служби (т.зв. «Білого білету»), після чого ОСОБА_7 отримав би прямий доступ до об`єкта злочину та реальну можливість незаконно перетнути кордон України. Оскільки, висновок військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку є законною підставою для виїзду за кордон чоловіків призовного віку, що регламентовано п. 2-6 Постанови КМУ № 57 у редакції, чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
Із врахуванням вищевикладеного, за наслідками судового розгляду, судом встановлені підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 з ч. 3 ст. 332 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений  ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що йому зателефонував свідок ОСОБА_7 , з яким раніше він знайомим не був, та повідомив, що телефонує по оголошенню з сайту OLX, аби зробити «Білий білет» для уникнення від мобілізації. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що подібного оголошення на сайті OLX він не розміщував, акаунту на даному сайті він не створював. Він повідомив свідкові, що такого оголошення не розміщував, однак свідок наполягав на зустрічі, тому ОСОБА_5 погодився на зустріч. Вони домовились про зустріч у кафе «Містер Кет», це було у липні 2022 року. При зустрічі свідок йому повідомляв, що він з м. Донецька і не хоче воювати, роботи в нього немає, він студент, повідомив, що його друзі робили подібні документи, та їх «кинули» на гроші. Та обвинувачений повідомив свідкові, що може допомогти його друзям повернути кошти через своїх знайомих. Також, обвинувачений пообіцяв свідкові допомогти із роботою, тому попросив у свідка принести йому документи з метою подальшого працевлаштування у таксі. При зустрічах із ОСОБА_7 він гроші від останнього не просив за свою допомогу, та будь-яких грошей від нього не отримував. Обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що не обіцяв свідкові ОСОБА_7 посприяти у виготовленні документів з метою уникнення свідком від військової служби, оскільки обвинувачений не мав можливостей, знайомств із лікарями, якоїсь влади, аби реально допомогти свідкові в отриманні «білого білету» та уникнення від мобілізації. Умислу на вчинення шахрайства, протиправного заволодіння грошовими коштами, відносно свідка ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_5 також не мав. Пояснив суду, що інформацію стосовно мобілізації та підстав звільнення від неї отримував з інтернету і цими порадами (механізмом перетину кордону) ділився із свідком ОСОБА_7 , якого консультував з приводу варіантів перетину кордону. Показував свідкові фотографії «білого білету» на своєму мобільному телефоні, які попередньо знаходив у мережі інтернет та у чатах, де підтримував спілкування стосовно уникнення від мобілізації. Під час другої зустрічі, свідок ОСОБА_7 приніс із собою чорну папку. На запитання, повідомив обвинуваченому, що в папці документи. Вміст папки обвинувачений не передивлявся, лише під час того, як він відкрив папку, побачивши в ній гроші, обвинувачений запитав у свідка, що це. Після чого відбулось його затримання. Переконаний, що мала місце провокація вчинення кримінального правопорушення з боку поліції, пояснивши це тим, що він є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді у Васильківському міськрайонному суді Київської області, де йому пропонували Угоду про визнання винуватості, однак він відмовився укладати дану угоду, оскільки жодного кримінального правопорушення не вчиняв, що викликало обурення з боку правоохоронних органів. З серпня 2022 року обвинувачений не звертався до поліції, стосовно взлому свого акаунту у Телеграмі та заволодіння його персональними даними сторонніми особами. Зазначив, що просив свого адвоката звернутись до ДБР та поліції, однак захисник сказав, що така потреба відсутня. Повідомив суду, що на той час користувався номером телефону НОМЕР_2 , та в месенджері телеграмі мав нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_2». Під час своїх допитів на досудовому розслідуванні та під час свого затримання обвинувачений нічого не повідомляв слідчому чи прокурору про взлом акаунту на сайті OLX, оскільки не вважав, що це вплине на хід досудового розслідування, зазначив, що про провокацію (помсту) з боку правоохоронних органів повідомляв прокурору у даному провадженні. 

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування та безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів, які визнані судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, а саме: 

-Письмовою заявою свідка ОСОБА_7 від 27.07.2022 з доданими скрін-шотами листування у месенджері Телеграм, в якій свідок повідомив до ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, що знайшов у мережі інтернет, а саме на сайті ОLХ оголошення щодо оформлення так званого білого білету по здоров`ю (непридатності до військової служби за станом здоров`я), в якому був контактний номер телефону НОМЕР_2 та вказано, що за детальною інформацією звертатись через месенджери Телеграм, вайбер, Вотсап. Поцікавившись з приводу даного оголошення, у месенджері Телеграм, свідкові запропонували зустріч для обговорення деталей оформлення «білого білету» на 27.07.2022 о 19:00 поблизу метро Шулявка, та зазначили йому суму у розмірі 3 000 доларів США /т. п. д. а. с. 3/; 

- Скрін -шотами переписки, долученими до заяви свідка ОСОБА_7 , із абонентом з номером телефону НОМЕР_1 та нік-неймом « ОСОБА_11 », в якій відображене листування за 26 липня 2022 року стосовно отримання свідком «білого білету» за оплату у розмірі 3 000 доларів США, а також зафіксовані домовленості про зустріч у кафе «Містер кет» в районі Шулявки на 19:00, а саме: 
о 16:58 від абонента «ІНФОРМАЦІЯ_2» надходить смс наступного змісту (мовою оригіналу): «Стоит 3000$, пожизненно, с оформлением пенсии, льгот, выезд свободный !!! все остальное при встрече!», 
о 21:38: «Ну что посоветовался, решение принял ? обдумал ? впечатления от встречи и общения ?», 
о 21:38 «Понимаю! Но я думаю это того стоит! И все реально и официально и законно! А за это я отвечаю совестью и чел. отношением!», 
за 27.07.2022 стосовно домовленостей про зустріч у кафе «Містер кет», 
за 28.07.2022 «Смотрите! Конец месяца! Надо подавать списки людей! Если да - держу вам место, нет подаю другого !!!» /т. п. д. а. с. 4-6/; 

-Показаннями свідка ОСОБА_7 , наданими під час допиту в судовому засіданні, який суду повідомив, що на сайті ОLХ побачив оголошення про допомогу із виїздом за кордон, шляхом оформлення «білого білету», та написав у месенджері телеграм на номер, вказаний у оголошенні. Людина, яка розмістила оголошення, була підписана на сайті ОLХ, як « ОСОБА_12 », а у месенджері Телеграм - як «ІНФОРМАЦІЯ_2». У переписці дана людина повідомила свідкові, що надає допомогу із оформленням «білого білету» по стану здоров`я для виїзду за кордон, вартість послуги була озвучена у 3 000 доларів США. Свідок відчув, що через це оголошення шахраї бажають заволодіти його грошовими коштами, тому звернувся до правоохоронних органів, а саме до СБ України з метою припинення протиправної діяльності, подавши відповідну заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку написав власноручно, до якої були долучені скрін-шоти переписки у месенджері Телеграм. Потім, свідок ОСОБА_7 домовився із обвинуваченим ОСОБА_5 про зустріч, в кафе містер Кет на Шулявці у м. Києві, та під час першої зустрічі обвинувачений ОСОБА_5 повідомив свідкові, що допоможе йому із оформленням «білого білету», тобто обіцяв свідкові із отриманням медичної довідки про непридатність до військової служби за станом здоров`я із виключенням з військового обліку, так званого «білого білету». Під час першої зустрічі, обвинувачений повідомив свідкові, що той має надати обвинуваченому копії свого паспорту, ідентифікаційного номеру, а також прописки, та оплатити обвинуваченому 3 000 доларів США за надані послуги. Обвинувачений повідомив свідкові, що через свої зв`язки у військоматі та лікарській комісії зробить для свідка «білий білет». За наслідками першої зустрічі, вони домовились, що свідок подумає над пропозицією, та потім зв`яжеться із обвинуваченим, якщо надумає на дану пропозицію пристати. Через деякий проміжок часу, свідкові зателефонував опер. уповноважений СБ України, аби свідок призначив другу зустріч із обвинуваченим. На другій зустрічі свідок, будучи залученим до конфіденційного співробітництва та діючи під контролем правоохоронних органів, мав при собі павер-банк із вмонтованою в нього камерою відеоспостереження, яка фіксувала хід спілкування із обвинуваченим ОСОБА_5 , та яку йому попередньо вручили працівники правоохоронних органів, разом із чорною папкою із документами та конвертом з грошовими коштами, які свідок мав передати обвинуваченому ОСОБА_5 за наслідками попередніх домовленостей із ним. Під час другої зустрічі, яка також відбувалась у кафе Містер Кет , на яку свідок приніс копії документів, та грошові кошти, обвинувачений ОСОБА_5 показав свідкові, як виглядатиме «білий квиток», який за наслідками їхніх домовленостей отримає свідок для безперешкодного перетину кордону. Після чого, свідок ОСОБА_7 передав обвинуваченому ОСОБА_5 чорну папку з документами та грошові кошти у сумі 3 000 доларів США у білому паперовому конверті. Після чого, обвинуваченого ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів. 
На запитання суду, свідок ОСОБА_7 повідомив, що під час спілкування із обвинуваченим, останній не пропонував йому допомогу із працевлаштуванням у службі таксі чи кур`єром, подібного спілкування між ними не відбувалось. 
Свідок підтвердив, що заява про вчинення кримінального правопорушення, та скрін-шоти переписки у месенджері Телеграм, які маються в матеріалах кримінального провадження, дійсно була написана та були надані свідком до СБ України особисто, оскільки свідок має свідому громадянську позицію. Підтвердив, що під час досудового розслідування йому були пред`явлені для впізнання фотознімки, серед яких на фото № 3 він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка з ним спілкувалась стосовно отримання «білого білету» про непридатність свідка до військової служби за станом здоров`я; 

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав чоловіка на фото № 3, як особу, яка пропонувала йому шляхом оформлення документів щодо непридатності до військової служби, незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану. Згідно із Довідкою до протоколу, на фото № 3 зображений обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /т. п. д. а. с. 8-9/;

-Протоколом огляду від 05.08.2022, відповідно до якого було оглянуто сайт OLX та виявлено сторінку ID: НОМЕР_3 , « ОСОБА_12 », на якій знаходилась публікація наступного змісту «помощь в получении ВНЖ, группы инвалидности, белого билета по здоровью.», Опис: «помощь в получении вид на жительство для иностранцев и разрешения на работу с открытием фирмы и счетов, так и разрешение на работу от работодателя, а так же получения группы инвалидности, белого билета по здоровью, получение прав как с окончанием автошколы, так и без учебы в автошколе - под ключ, все вопросы по телеграмм, вайбер, вотс-ап - после смс на OLX», зазначено номер телефону НОМЕР_2 /т. п. д. а. с. 10/; 

- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 16.08.2022, та SD-карткою до нього із відеозаписом вказаної слідчої дії, зі змісту яких вбачається, що 16.08.2022 о 19 год. 10 хв. слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, пр. Перемоги, 45 (приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») було затримано ОСОБА_5 як особу, яку застали безпосередньо після вчинення злочину, у подальшому було проведено особистий обшук затриманого, за наслідками якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «ХІАОМІ» в чохлі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № EXP0240500, паспорт (ID-карта) на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до спец. пакету № 3486464, грошові кошти у сумі 2500 грн. (5 купюр номіналом 500 грн.) та картка «А-Банк», які виучено до спец. пакету з номером EXP0170765. Також, поруч із затриманим на відстані 1 метра на столі знаходиться паперовий конверт, в якому виявлено 30 (тридцять) купюр по 100 доларів США, всі з однаковими номерами HL62546314GL12, які вилучено до спец. пакету разом з конвертом, за №EXP0170766. Також, з даного столу вилучена папка канцелярська офісна чорного кольору, пуста, та три листки паперу формату А4 з роздрукованими на них фото документів: 
лист № 1 «Фото ID-карти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_13»,
лист №2 «Оборот ID-карти ОСОБА_7 , виданий органом 8034», 
лист №3, на якому зображено фото - картки платника податків гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за № НОМЕР_6 , 
які було запаковано до спец. пакету з № 3483691, та постановою слідчого від 17.08.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. 
Із відеозапису вбачається, що затриманому ОСОБА_5 були роз`яснені його процесуальні права, була надана можливість зателефонувати власному адвокатові, аби останній приїхав на місце затримання. Також про затримання додатково було повідомлено Центр із надання безоплатної правничої допомоги /т. п. д. а. с. 38-42/; 

-Протоколом огляду від 09.09.2022 мобільного телефону «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_5 , на якому виявлено месенджер Телеграм із акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_2». Після входу в даний акаунт, було виявлено вкладку «Избранное», де було збережено відрізки переписок із іншими користувачами. Зокрема, було виявлено збережене повідомлення від особи на ім`я « ОСОБА_14 », який використовує номер телефону НОМЕР_7 , останній відправляв фото, на яких зображено речі, схожі на пусті бланки наступних документів: довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, виписки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, також у вкладці «Избранное» було виявлено збережене повідомлення від особи на ім`я ОСОБА_15 під ніком ОСОБА_16 , який використовує номер мобільного телефону НОМЕР_8 , останній відправляв фото наступних документів: відповідь на запит № 3780/65/69 від 12.08.2022 з департаменту охорони здоров`я Київського міського центру медико-соціальної експертизи, рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби Шегині, довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії /т. п. д. а. с. 50-56/; 

-Протоколом про результати проведення оперативної закупки від 17.08.2022, складеному на виконання постанови прокурора Святошинської прокуратури м. Києва ОСОБА_17 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (з використанням спеціальних ідентифікованих засобів - грошових коштів). Метою проведення оперативної закупки було документування організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, в умовах воєнного стану. Спеціальний слідчий експеримент проведено з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - імітаційних грошових коштів, які вручено ОСОБА_7 у сумі 3000 доларів США, для їх подальшої можливої передачі ОСОБА_5 з метою оформлення так званого «Білого білету по здоров`ю», а саме незаконного оформлення документів щодо непридатності до військової служби у зв`язку із інвалідністю, з метою виїзду за кордон. В подальшому, ОСОБА_7 зустрівся у приміщенні пі церії Містер Кет по проспекту Перемоги, 45 у м. Києва із ОСОБА_5 , де передав білий конверт із заздалегідь ідентифікованими засобами - імітаційними грошовими коштами та папку чорного кольору із ксерокопіями документів ОСОБА_7 /т. п. д. а. с. 99-100/;

-Протоколом про хід та результати НСРД - контроль за вчиненням злочину від 16.08.2022, згідно із яким у присутності двох понятих за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_7 були вручені імітаційні грошові кошти номіналом 100 доларів США у кількості 30-ти купюр з однаковими серійними номерами HL62546314GL12. При цьому здійснено ксерокопіювання коштів на 3-рьох аркушах. Після вручення грошових коштів ОСОБА_7 , останній поклав їх у конверт білого кольору, для їх подальшої передачі ОСОБА_5 /т. п. д. а. с. 101-102/; 

-Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2022 та DVD-R диском до нього, з яких вбачається, що на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_17 (№58/115т від 15.08.2022) та згідно з ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду ОСОБА_18 (№ 01-45/824/7721/2022 від 12.08.2022), за результатами проведення 16.08.2022 ДОТЗ СБ України негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відео контроль особи, стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено цей протокол, про те, що в ході його проведення отримано фактичні дані, які згідно із ч. 1 ст. 256 КПК України можуть бути використані в доказуванні під час досудового розслідування. Зафіксовано, що 16.08.2022 обвинувачений ОСОБА_5 зустрівся із свідком ОСОБА_7 для отримання плати за виготовлення так званого «Білого білета» (оформлення непридатності до військової служби) з метою виїзду за кордон ОСОБА_7 , зустріч відбулась за адресою м. Київ, проспект Перемоги, 45, приміщення кафе «Mister Cat». Під час спілкування обвинувачений ОСОБА_5 повідомляє свідкові ОСОБА_7 , які документи останній має йому передати для отримання «білого білету» (ID-картка, витяг з реєстру, прописка), повідомляючи, що два тижні займе виготовлення даного документу, описуючи, як буде виглядати цей документ, що це карта, плюс лист, зверху якого написано діагноз, код, фотографія свідка, та інша інформація. Документ на зеленому та червоному бланку, до якого додається документ, що свідок з сімнадцяти, вісімнадцяти років проходив кожен рік комісію, що діагноз підтверджено. Зі змісту зафіксованого у протоколі та на диску спілкування між обвинуваченим та свідком вбачається, що вказаний «білий білет» необхідний свідкові для того, аби виїхати за кордон. Під час спілкування свідок ОСОБА_7 запитує у обвинуваченого ОСОБА_5 , чи потрібно буде свідкові проходити якусь комісію, на що обвинувачений відповідає, що не потрібно. Домовились, що будуть тримати зв`язок, бо свідок розраховував до вересня вже виїхати за кордон. При цьому, свідок цікавиться у обвинуваченого, чи зможе він повернутись в Україну після виїзду за кордон, на що обвинувачений відповідає, що зможе звісно. По завершенню спілкування, свідок передає обвинуваченому ОСОБА_5 чорну папку із документами, яку останній бере до рук та відкриває, передивляючись вміст папки. Після чого, відбувається затримання обвинуваченого ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів /т. п. д. а. с. 82-87/; 

-Показаннями свідка ОСОБА_19 , яка суду повідомила, що 16.08.2022 у другій половині дня, ближче до вечора, її було залучено працівниками правоохоронних органів у якості понятої до участі у слідчих діях. Вона зайшла до маленького кафе, де за столом сидів чоловік - обвинувачений по справі, пив чай, на столі лежала папка, також був конверт, в якому виявили 3 000 доларів США. Під час проведення вказаної слідчої дії, обвинуваченого ОСОБА_5 ніхто не ображав, велась відеозйомка. Повідомила, що відносно ОСОБА_5 будь-якого насильства з боку правоохоронних органів застосовано не було; 

-Показаннями свідка ОСОБА_20 , яка суду повідомила, що 16.08.2022 р. у другій половині дня, ближче до вечора, вона була залучена у якості понятої до проведення слідчих дій, зайшовши до кафе, свідок побачила, що на столі лежала звичайна канцелярська папка розміру А4, за столом сидів чоловік, який пив чай. Обвинувачений по справі. Пам`ятає, що були виявлені кошти в папці, сума в 3000 доларів США. За наслідками слідчої дії вона підписувався протокол, а також велась відео зйомка. Повідомила, що відносно ОСОБА_5 будь-якого насильства з боку правоохоронних органів застосовано не було. 

Зазначені вище докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, поза межами розумного сумніву.

При цьому, суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно непричетності останнього до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із сприянням незаконному переправленню осіб через державний кордон України, а саме, в тій частині, що він не мав наміру та не обіцяв посприяти свідкові ОСОБА_7 в отриманні медичної довідки про непридатність останнього до військової служби, що його акаунт у месенджері Телеграм нібито взламали сторонні особи, та що він ніколи не мав акаунту на сайті OLX, натомість, як повідомив суду обвинувачений, - він виявив намір допомогти свідкові ОСОБА_7 із працевлаштуванням у службі таксі, - оскільки такі покази обвинуваченого ОСОБА_5 спростовуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: 
-Показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив суду, що не мав розмови із обвинуваченим ОСОБА_5 стосовно власного працевлаштування у службі таксі, натомість - свідок зазначив, що він обговорював із обвинуваченим ОСОБА_5 механізм та деталі сприяння з боку обвинуваченого в отриманні свідком, так званого, «білого білету» з метою виїзду за кордон та уникнення від мобілізації, за обумовлену між ними грошову винагороду у розмірі 3000 доларів США; 
-Матеріалами НСРД, а саме: протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 09.09.2022 та DVD-R диском до нього, на яких зафіксована зустріч обвинуваченого ОСОБА_5 із свідком ОСОБА_7 , яка мала місце 16.08.2022, під час якої обвинувачений ОСОБА_5 обговорював із свідком ОСОБА_7 механізм оформлення для свідка за плату медичної довідки стосовно непридатності до військової служби, з метою виїзду за кордон ОСОБА_7 , нічого не зазначаючи під час розмови про свої наміри допомогти свідкові ОСОБА_7 із працевлаштуванням у службі таксі; 
-Скрін-шотами переписки, долученими до заяви свідка ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, у месенджері Телеграм із абонентом з номером телефону НОМЕР_1 , який має нік-нейм «ІНФОРМАЦІЯ_2», належний обвинуваченому ОСОБА_5 , в якій відображено листування за 26 липня 2022 року стосовно отримання свідком «білого білету» за оплату у розмірі 3 000 доларів США;
- Протоколом огляду від 05.08.2022 сайту OLX, на якому створено сторінку ID: НОМЕР_3 , « ОСОБА_12 », на якій розміщено оголошення стосовно допомоги із отриманням білого білету по здоров`ю, та вказаний номер телефону обвинуваченого НОМЕР_2 , як засіб для зв`язку із ним; 
-Протоколом огляду від 09.09.2022 мобільного телефону «ХІАОМІ» ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_1 , належного обвинуваченому ОСОБА_5 , на якому виявлено месенджер Телеграм із акаунтом «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якому виявлено збережене повідомлення із фото, на яких зображені пусті бланки довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, виписки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, також у вкладці «Избранное» було виявлено збережене повідомлення із фото наступних документів: відповіді на запит № 3780/65/69 від 12.08.2022 з департаменту охорони здоров`я Київського міського центру медико-соціальної експертизи, рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби Шегині, довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії;
-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2022, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка пропонувала йому шляхом оформлення документів щодо непридатності до військової служби, незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану. 
За вищевикладених обставин, враховуючи досліджені під час судового засідання докази, посилання на які міститься вище, суд відхиляє, як неспроможні, показання обвинуваченого ОСОБА_5 стосовно взлому його телеграму, та розміщення оголошення на сайті OLX поза його відомом, оскільки суд вважає такі показання обвинуваченого способом захисту задля уникнення від кримінальної відповідальності, адже як під час свого затримання, так і протягом усього часу досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу не повідомляв про ці обставини слідчого чи прокурора, до правоохоронних органів стосовно вказаних фактів не звертався, та крім того, не заперечував обставин спілкування із свідком ОСОБА_7 , який повідомив суду, що про зустрічі вони із обвинуваченим ОСОБА_5 домовлялись саме шляхом листування у месенджері Телеграм за номером телефону НОМЕР_2 та нік-неймом «ІНФОРМАЦІЯ_2», належність якого обвинуваченому підтвердив сам обвинувачений ОСОБА_5 під час свого допиту у судовому засіданні. 
При цьому, неможливість провести в судовому засіданні фізичний огляд мобільного телефону, належного обвинуваченому ОСОБА_5 , вилученого у нього під час особистого обшуку при його затриманні, з технічних причин (телефон не вмикається та не заряджається), не спростовує відомостей, відображених у протоколах огляду мобільного телефону від 09.09.2022 р., інтернет-сайту від 05.08.2022 р., та які містяться у наданих свідком ОСОБА_7 до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області скрін-шотах переписок із обвинуваченим у месенджері Телеграм, в яких зафіксоване листування між свідком та обвинуваченим стосовно сприяння свідкові у незаконному переправленні через державний кордон шляхом усунення перешкод через виготовлення для свідка «білого білету», розміщене на сайті «OLX» оголошення, в якому міститься номер телефону обвинуваченого, а також судом врахована подальша поведінка обвинуваченого ОСОБА_5 , який вів спілкування із свідком ОСОБА_7 та не відмовився від зустрічей із останнім, під час яких обговорював механізм та деталі виготовлення для свідка за грошову винагороду висновку військово-лікарської комісії щодо непридатності ОСОБА_7 до несення військової служби (т.зв. «Білого білету») з метою подальшого незаконного перетину свідком державного кордону.
Показання ж допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 є послідовними та такими, що узгоджуються із сукупністю інших досліджених судом доказів, зокрема: протоколами НСРД, огляду, пред`явленням особи для впізнання за фотознімками, тому приймаються судом як допустимі, належні, достатні та достовірні докази. Судом не встановлено обставин, з яких свідок міг би оговорювати обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки раніше свідок із обвинуваченим знайомими не були, а також свідок попереджений судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання та приведений судом до присяги свідка. 

Стосовно доводів сторони захисту про те, що з боку органів досудового розслідування мала місце провокація (підбурювання) ОСОБА_5 до вчинення злочину, то суд зазначає наступне.
Згідно із судовою практикою (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду, ухвалені у провадженнях № 51-791км19, 51-7096км18, 51- 8747км18, 51-3205км23, 51-1683км23, 51-658км23) застосування особливих методів ведення слідства, зокрема агентурних методів, саме собою не може порушувати права особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази, на підтвердження аргументу схильності особи до вчинення злочину.
Для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів судова практика виробила змістовний та процесуальний критерії. 
Під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.
Так, для встановлення факту провокації злочину визначальним є з`ясування питань: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і ймовірність вчинення нею злочину була суттєвою. 
Однак, якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення.
Вказані вимоги узгоджуються з практикою ЄСПЛ, зокрема рішеннями у справах «Банніков проти Російської Федерації» від 04 листопада 2010 року, «Веселов та інші проти Російської Федерації» від 02 жовтня 2010 року, «Матановіч проти Хорватії» від 04 квітня 2017 року, «Раманаускас проти Литви» від 20 лютого 2018 року.
З матеріалів кримінального провадження випливає, що за повідомленням свідка ОСОБА_7 , саме останній виступив ініціатором звернення до правоохоронних органів, з метою викриття незаконної діяльності обвинуваченого, та початку досудового розслідування. Надалі, працівники правоохоронних органів залучили до конфіденційного співробітництва ОСОБА_7 як особу, яка бажає скористатися послугами ОСОБА_21 із сприяння незаконному переправленню через державний кордон України.
З наявних у матеріалах провадження та досліджених судом протоколів НСРД не вбачається жодного впливу на ОСОБА_5 та провокації з боку ОСОБА_7 .
Навпаки, сам обвинувачений ОСОБА_5 в ході листування зі свідком ОСОБА_7 та під час особистого спілкування активно підтримував бесіду та повідомляв деталі свого сприяння свідкові у незаконному переправленні останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а саме - сприяння в отриманні свідком, так званого, «білого білету», показуючи та розповідаючи останньому, які саме медичні документи планується оформити для свідка для безперешкодного виїзду за кордон, контакти зазначених осіб відбувалися за обопільною згодою, у їх розмовах відсутні ознаки наполегливих угод, повторних пропозицій у відповідь на відмову, що свідчить про відсутність провокації злочину з боку правоохоронних органів, а застосовані оперативні заходи були формою пасивного документування злочинної поведінки.
Отже, суд доходить до висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження ознак, притаманних підбурюванню до вчинення злочину, а доводи захисника про протилежне відхиляє як безпідставні.
Також, суд не знаходить підстав для визнання недопустимими доказами протоколів НСРД, оскільки вказані негласні слідчі (розшукові) дії були проведені у відповідності до вимог Глави 21 КПК України. 

Стосовно доводів захисника про неправильну кваліфікацію обвинуваченого, варто зауважити наступне.
Так, кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.
Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом, та корисливим мотивом, коли винний, сприяючи незаконному переправленню через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.
Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.
У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.
Для правильної кваліфікації кримінального правопорушення у цьому провадженні важливим є встановлення умислу обвинуваченого, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України.
Залежно від спрямованості і ступеня конкретизації бажаних наслідків умисел розмежовується на визначений (конкретизований) і невизначений (неконкретизований). Визначений умисел характеризується чіткою конкретизацією наслідків діяння в передбаченні винного. Суб`єкт передбачає конкретні наслідки і бажає їх або свідомо допускає.
Визначений умисел в одних випадках може бути простим, коли винний передбачає і бажає настання одного конкретизованого наслідку, досягнення визначеної мети, або альтернативним, коли особа передбачає і однаково бажає або свідомо допускає настання одного з двох чи більше, але індивідуально визначених наслідків.
Вчиняючи шахрайство, винна особа цілком усвідомлює: суспільну небезпечність самого діяння, тобто фактичну сторону діяння та його суспільне значення; об`єкт і предмет кримінального правопорушення, цінність матеріальних благ і інших предметів спеціального призначення; спосіб вчинення правопорушення, той факт, що свідомо вводить потерпілого в оману шляхом обману чи зловживання довірою, що останній лише зовнішньо добровільно передає їй предмет кримінального правопорушення, тоді як фактично ця воля потерпілого є фіктивною; факт заволодіння майном, правом на майно чи предметами спеціального призначення.
Таким чином, об`єктивна та суб`єктивна сторона шахрайства як конкретного акту вольової поведінки суб`єкта кримінального правопорушення перебувають у тісному взаємозв`язку і взаємообумовленості. Вчинюване шляхом обману чи зловживання довірою заволодіння майном, правом на майно, предметами спеціального призначення є свідомим та вольовим діянням, яке обумовлено потребами, інтересами винної особи, прагненням досягнення конкретного результату свідомо вибраним шляхом.
Як вбачається з матеріалів справи, та доказів, безпосередньо досліджених судом та покладених в основу обвинувального вироку, зокрема показань свідка ОСОБА_7 , даних протоколів за результатами НСРД, листування, що мало місце між обвинуваченим та свідком, протоколів огляду, а також показань самого обвинуваченого ОСОБА_5 , наданих ним у судовому засіданні, випливає, що обвинувачений ОСОБА_5 під час листування та спілкування із свідком ОСОБА_7 , повідомляв останньому про механізм усунення перешкод для свідка з метою сприяння останньому у виїзді за кордон завдяки виготовленню на ім`я свідка висновку військово-лікарської комісії (ВЛК) про непридатність до військової служби, так званого, «Білого білета», за обумовлену між ними винагороду у розмірі 3 000 доларів США. 
Крім того, під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 відповідно до протоколу огляду від 09.09.2022 р., у збережених повідомленнях мобільного телефону у месенджері Телеграм було виявлено листування ОСОБА_5 із третіми особами, в якому містились фотографії бланків довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, виписки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії, фото відповіді на запит № 3780/65/69 від 12.08.2022 з департаменту охорони здоров`я Київського міського центру медико-соціальної експертизи, рапорту старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби Шегині, довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії. 
Як повідомив суду обвинувачений ОСОБА_5 під час свого допиту, умислу на заволодіння грошовими коштами свідка ОСОБА_22 шляхом обману чи зловживання довірою, тобто шляхом вчинення шахрайських дій, він не мав. 
Отже, вищезазначене, на переконання суду, свідчить, що умисел обвинуваченого ОСОБА_5 був спрямований саме на отримання грошових коштів за сприяння незаконному переправленню особи через державний кордон України шляхом усунення перешкод, а не на шахрайське заволодіння коштами за неіснуючу послугу.

Стосовно доводів сторони захисту про порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист під час його затримання, суд зазначає наступне. 
Як вбачається зі змісту протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та відеозапису до нього від 16.08.2022 р., обвинуваченому ОСОБА_5 були роз`яснені його процесуальні права та надана можливість зателефонувати власному адвокату. Крім того, про затримання ОСОБА_5 було повідомлено Центр з надання безоплатної правничої допомоги з метою залучення захисника за призначенням, на виконання приписів ч. 4 ст. 213 КПК України, відповідно до якої уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги. 
Таким чином, судом, після дослідження доводів сторони захисту та письмових зауважень обвинуваченого ОСОБА_5 до протоколу затримання, не встановлено порушення права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист з боку органу досудового розслідування.
Крім того, як повідомили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , працівниками правоохоронних органів відносно ОСОБА_5 не було застосовано жодного примусу чи насильства. 

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 наполягала на визнанні недопустимим доказом протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2022, зазначаючи про те, що на фото № 4 зображений відомий російський актор. З даного питання суд зазначає слідуюче. 
Відповідно до ч. 7 ст. 228 КПК України фотознімок з особою, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими фотознімками, яких повинно бути не менше трьох. Фотознімки, що пред`являються, не повинні мати різких відмінностей між собою за формою та іншими особливостями, що суттєво впливають на сприйняття зображення. Особи на інших фотознімках повинні бути тієї ж статі і не повинні мати різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі з особою, яка підлягає впізнанню.
Так, як слідує зі змісту протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.08.2022, свідкові ОСОБА_7 у присутності двох понятих слідчим було пред`явлено чотири фотознімки для впізнання особи, яка пропонувала йому шляхом оформлення документів щодо непридатності до військової служби, незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану. Перед впізнанням свідок ОСОБА_7 повідомив, що зможе впізнати особу за рисами обличчя, адже вказана особа на вигляд була 50-60 років, худорлявої статури, називався ОСОБА_12 . На запитання, чи впізнає він когось з осіб, зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_7 заявив, що серед пред`явлених йому для впізнання чотирьох осіб чоловічої статі він впізнає особу під № 3, як чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , котрий пропонував йому за грошову винагороду, шляхом оформлення документів щодо непридатності до військової служби, незаконне переправлення через державний кордон України в умовах воєнного стану. Вказану особу він впізнав за рисами обличчя, очима, носом та губами. Згідно із довідкою до протоколу особою на фото під № 3 був обвинувачений ОСОБА_5 . 
Як повідомив під час свого допиту у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 , під час досудового розслідування йому надавались для впізнання особи чотири фотокартки, серед яких він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , який був присутній в залі судового засідання, на фото під № 3, при цьому свідок не зазначив, що його якимось чином заплутала фотокартка під №4.
Таким чином, використання слідчим при проведенні вказаної слідчої дії фотокартки відомого російського актора (фото №4) не мало істотного впливу на хід слідчої дії та подальше впізнання свідком ОСОБА_22 обвинуваченого ОСОБА_5 за фото №3.
Зі змісту ст. 84 КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
У відповідності до ч. 1 ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманої внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
При цьому, підставою для визнання доказів недопустимими є не будь-яке порушення процесуального закону, а істотне порушення фундаментальних прав і свобод особи, яке за наслідками судового розгляду даного кримінального провадження судом встановлено не було, тому суд визнає вказаний протокол допустимим та належним доказом у кримінальному провадженні.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується наступним.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
За вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.
Так, при призначенні покарання, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів проти недоторканності державних кордонів України під час воєнного стану з метою сприяння особам в ухиленні від мобілізації з корисливих мотивів; обвинувачений раніше не судимий; не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. 

Обставини, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. 
Обставинами, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені. 

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, а також особи обвинуваченого, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставин, які його обтяжують, суд доходить висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, із врахуванням приписів ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з діяльністю щодо оформлення / підготовки документів для перетину кордону строком на 1 рік та з конфіскацією майна. 
Призначаючи такий вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, водночас застосовує спеціальну норму ч. 3 ст. 68 КК України, надаючи перевагу найбільш сприятливому для обвинуваченого тлумаченню норми права, використовуючи при цьому правовий висновок ЄСПЛ, сформований у рішенні у справі «Щокін проти України» (заяви № 23759/03 та № 37943/06, п. 50-56), де Суд визначив концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності порушує вимогу «якості закону»; у разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. 
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18 зазначила, що норми законодавства, які допускають неоднозначне або множинне тлумачення, завжди трактуються на користь особи.
Призначаючи такий вид та розмір покарання, суд також враховує те, що кримінальне праворушення було вчинено в умовах введеного на території України воєнного стану, коли Державою проводяться мобілізаційні заходи з метою оборони незалежності та територіальної цілісності, що є критично важливим для відсічі збройної агресії російської федерації проти України. А тому, вчинення дій, спрямованих на перешкоджання цим процесам у Державі, підвищує рівень суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення. 
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання у виді позбавлення волі період затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та тримання під вартою з 16.08.2022 з 19 год. 10 хв. до 06.09.2023 включно із розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання особи під вартою, та період застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07.09.2023 по 04.11.2023 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні, суд вирішує на підставі ст. 174 КПК України. 

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. 

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. 

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирається. 

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 337, 349, 368, 369, 370, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з діяльністю щодо оформлення/підготовки документів для перетину кордону, строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання у виді позбавлення волі період затримання та тримання під вартою з 19 год. 10 хв. 16.08.2022 до 06.09.2023 включно із розрахунку один день позбавлення волі відповідає одному дню тримання особи під вартою, та - період застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07.09.2023 по 04.11.2023 включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком суду законної сили, - не обирати. 

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.08.2022, на майно, яке було вилучено 16.08.2022 під час особистого обшуку у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з: 
-Мобільного телефону в чохлі марки «Сяомі» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_1 , який було запаковано до спец. пакету ЕХР0240500,
-Грошових коштів у сумі 2 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., а також банківської картки «А-Банк», які було запаковано до спец пакету ЕХР0170765,
-Паперового конверту, у якому 30 купюр, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США, з номерами «НЕ625463140», які запаковано до спец пакету ЕХР0170766,
-Канцелярської папки чорного кольору з трьома листками формату «А4», на яких роздруковані фото документів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було запаковано до спец пакету №3483691.

Вирішити долю речових доказів: 
-Мобільний телефон в чохлі марки «Сяомі» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_1 , який було запаковано до спец. пакету ЕХР0240500, грошові кошти у сумі 2 500 грн. купюрами номіналом по 500 грн., належні ОСОБА_5 , - звернути на користь Держави в частині виконання додаткового покарання у виді конфіскації майна; 
- Паперовий конверт, у якому 30 купюр, ззовні схожих на долари США, номіналом по 100 доларів США, з номерами «НЕ625463140», які запаковано до спец пакету ЕХР0170766, - повернути органу досудового розслідування для використання у подальшій діяльності; 
-Канцелярську папку чорного кольору, - знищити після набрання вироком суду законної сили, 
-Три листки формату «А4», на яких роздруковані фото документів гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які було запаковано до спец пакету №3483691, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку його зберігання, 
-Банківську картку «А-Банк», яку було запаковано до спец пакету ЕХР0170765, ID-картку (паспорт) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого скасовано арешт на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 04.10.2023 р., та який було повернуто ОСОБА_5 , - повернути та залишити у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-Картку «Монобанк» з № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , мобільний телефон «Samsung Duos» ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які запаковано до спец. пакету NPU 1300800, - повернути власникові; 
-Блокнот з чорновими записами, аркуші паперу формату А4 з чорновими записами, - знищити після набрання вироком суду законної сили. 

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. 

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя:    ОСОБА_1