ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2304/26 Справа № 196/1572/19 | | Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2

УХВАЛА 

21 липня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого, судді-доповідача   ОСОБА_2 
суддів       ОСОБА_3 , ОСОБА_4 
за участю секретаря судового засідання  ОСОБА_5 
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у кримінальному провадженні №12016040000000875 стосовно
ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Мостино Донецької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Дніпропетровську, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі — КК),

за участю (в режимі відеоконференції):
прокурора      ОСОБА_9 
захисника      ОСОБА_12 
потерпілого       ОСОБА_7 
представника потерпілого    ОСОБА_13 

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року у кримінальному провадженні №12016040000000875 стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 КК та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з тим, що вона брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя розглядала клопотання прокурора про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії.
Прокурор, захисник, потерпілий та його представник в режимі відеоконференції в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід.
Розглянувши заяву про самовідвід головуючого судді, вислухавши думку учасників справи, апеляційний суд доходить наступних висновків.
Статтями 75, 76 КПК України визначений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні та випадки недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні. 
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій...
Враховуючи вищенаведене та вимоги ч. 1 ст. 76 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2026 року стосовно ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________  ____________________  ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4