СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/18303/26
пр. № 1-кп/759/1606/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026105080000763 від 23 червня 2026 року стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, узбека, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 30.07.1996 Подільським районним судом м. Києва за ст. 86-1, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 16.09.1998 згідно постанови Прилуцького міського суду Чернігівської обл. від 16.09.1998 на підставі п. «А» ст. 2 Закону України «Про Амністію» від 24.07.1998 з невідбутим строком 1 рік 11 місяців 5 днів;
- 26.09.1999 Ленінградським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 142 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 25.01.2005 по відбутті строку покарання;
- 24.06.2008 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 30.01.2015 по відбутті строку покарання;
- 25.11.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років 5 днів позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.10.2024 по відбутті строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва, відповідно до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.
ОСОБА_2 23.06.2026, приблизно о 10 годині 25 хвилин, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Мрії в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,807 г. 
Так, ОСОБА_2 23.06.2026, в ранковий час, знаходячись на невстановленій ділянці місцевості, розташованій по вул. Мрії в м. Києві, шляхом знахідки, безоплатно, незаконно придбав згорток з ізоленти чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину, та який з метою подальшого особистого вживання сховав до свого головного убору - кепки, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.
Коли ОСОБА_2 , приблизно о 10 годині 25 хвилини, 23.06.2026 знаходився біля буд. № 17 по вул. Мрії в м. Києві, він був затриманий працівниками поліції, які з головного убору останнього вилучили вищевказаний згорток з ізоленти чорного кольору, в якому знаходився поліетиленовий пакетик з пазовим замком з кристалоподібною речовиною білого кольору, масою 1,169 г.
Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-26/34123-НЗПРАП від 30.06.2026, надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в наданій речовині становить 0, 807 г.
PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,15 г до 1,5 г.
Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше судимий, за місцем проживання під наглядом лікаря-психіатра та за даними облікової документації КНП "Київська міська клінічна лікарня №10" під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває; а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 309 КК України, а саме: у виді пробаційного нагляду та покладає на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 3850,88 грн. (висновок експерта № СЕ-19/111-26/34123-НЗПРАП від 30.06.2026 року).
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п. 1, п. 2, п. 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на  ОСОБА_2 такі обов`язки: 
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 3 850,88 грн. (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень вісімдесят вісім коп.).
Речовий доказ: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,807 г передана на зберігання до кімнати збереження речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя     ОСОБА_1