Справа № 283/1833/25
провадження №1-кп/283/101/2026

В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 вересня 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , 
з участю прокурора     ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 ,
захисника    адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого     ОСОБА_6 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 12023565510000069 від 03 червня 2025 року по обвинуваченню: 
ОСОБА_6 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,  
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 27 травня 2025 року близько 22 години 39 хвилин, перебуваючи по вул. Героїв Малинського підпілля поруч з будинком №17 в м. Малині, діючи з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, підійшов до припаркованого автомобіля марки «Renault» моделі Duster білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ТОВ «Агрофірма» Малинівська», умисно безпричинно з застосуванням фізичної сили обома руками, ногами та невстановленим досудовим розслідуванням предметом почергово наніс близько 10 ударів по кузову автомобіля, пошкодивши його цілісність: задній правий ліхтар, деформував ліве та праве крило з пошкодженням лакофарбового покриття, задні праві дверцята, заднє праве крило під заправним бачком та розбив вітрове скло задньої двері, що завдало потерпілій особі матеріальної шкоди на суму 91 398,17 грн.

Обвинувачений в судовому засіданні визнав свою причетність до пошкодження автомобіля ввечері 27 травня 2025 року. Причину своєї поведінки пояснив негативним емоційним станом та поганим настроєм. Не контролюючи свою агресивну поведінку почав бити автомобіль, який стояв на парковці в дворі його будинку. З особами, які користувались транспортним засобом не знайомий, будь-якої мети (в тому числі і помсти) він не переслідував. Розкаюється у вчиненому. 
Представник потерпілої особи ТОВ «Агрофірма» Малинівська» адвокат ОСОБА_4 підтвердив належність автомобіля марки «Renault» моделі Duster білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 юридичній особі. Факт пошкодження автомобіля обвинуваченим повідомили працівники підприємства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зняли на мобільний телефон момент хуліганських дій ОСОБА_6 .
Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , незалежно один від одного, підтвердили, що працюючи в ТОВ «Агрофірма» Малинівська» винаймали квартиру в будинку №17 по вул. ГМП в м. Малині, поруч з яким залишали на ніч службовий автомобіль. Після 22 години 27 травня 2025 року, почули на вулиці крики та звуки глухих ударів. Вийшовши на балкон квартири, побачили силует чоловіка, який стояв поруч з автомобілем «Renault», виражався нецензурною лайкою, та з незрозумілих причин почав бити ногами та руками по автомобілю. Цей момент вони встигли зафіксувати на телефон. До обвинуваченого вони не спускались, його не озивали. Через деякий час (до 5 хвилин) ОСОБА_6 пішов у невідомому напрямку, а вони викликали працівників поліції.
З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а саме даних протоколу огляду місця події від 28.05.2025 року слідує, що поруч з будинком №17 по вул. Героїв Малинського підпілля в м. Малині знаходиться пошкоджений автомобіль «Renault» моделі Duster білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 з плямами бурого кольору на його поверхні. Пошкодження автомобіля зафіксовані в протоколі огляду місця події від 03.06.2025. Згідно висновку транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-25/10448-АВ від 24.06.2025 вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Renault» моделі Duster білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 27.05.2025 складає 91 398,17 грн.
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 05.06.2025 свідок ОСОБА_7 впізнав особу, яка пошкодила автомобіль 27.05.2025 року, а саме ОСОБА_6 . 
Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 05.06.2025 свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка пошкодила автомобіль 27.05.2025 року, а саме ОСОБА_6 . 
Даними слідчих експериментів проведеного 30.06.2025 року з участю свідка ОСОБА_7 , та 04.07.2025 з участю свідка ОСОБА_8 , які незалежно один від одного відтворили обставини хуліганських дій обвинуваченого, з яких чітко вбачається, що події відбувались в громадському місці, відсутності причин виникнення конфлікту та зриву нормального відпочинку громадян.
Так, безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК України є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.
Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.
Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм хуліганства, як злочину проти громадського порядку та моральності.
Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти.
Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.
Матеріали кримінального провадження не містять жодних даних про наявність між обвинуваченим і свідками конфлікту до або під час хуліганській дій, умисне розбиття скла автомобіля в громадському місці не було пов`язано з самозахистом або припиненням інших протиправних дій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, свідків та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оцінюючи та аналізуючи всі досліджені докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за ч.1 ст. 296 КК України доведена в повному обсязі та знайшла своє підтвердження під час судового слідства.

У відповідності до вимог ст. 66, 67 КК України, обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено. 
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наслідки вчиненого.
ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, є схильним до скоєння корисливих правопорушень, однак вину у скоєному правопорушенні визнав, наразі призваний до лав ЗСУ.
Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень
Цивільний позов ОСОБА_9 по справі ухвалою суду від 26.09.2025 року повернуто позивачу з усіма додатками через неусунення недоліків. 

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, - 
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді одного року 6 місяців пробаційного нагляду, із покладенням на ОСОБА_6 , відповідно до ч. 2 п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України, таких обов`язків:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк відбуття покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_6 , на підставі ч. 1 ст. 49-2 КВК України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст.389 КК України.

Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами події від 27.05.2025; записами проведених слідчих експериментів за участю свідка ОСОБА_7 від 30.06.2025, з участю свідка ОСОБА_8 від 04.07.2025 – залишити в матеріалах кримінального провадження, 
автомобіль марки Renault Duster в кузові білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , - залишити за належністю ТОВ «Агрофірма» Малинівська», після набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 6239,80 гривень стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя